Справа № 1 –  32 / 10

В И Р О К

І М ’ Я М      У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року                                         м. Черкаси

    Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого:         судді         -  Попельнюха Р.О.

при секретарях:                 -  ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю:             прокурорів     -  Мовчана О.М., Скорикової В.О.

                адвоката     -  ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну  справу за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця за національністю, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого: 29.11.1994 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.229-6 КК УРСР до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 06.11.1997 року Соснівським районним судом м. Черкаси за с.2 ст.229-6, ч.2 ст.196-1, 42 КК УРСР до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 20.06.2000 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.229-6 КК УРСР до 3 років позбавлення волі; 08.06.2004 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 17.01.2006 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

    Підсудний ОСОБА_4, повторно, 11.06.2009 року близько 16 години 45 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Імперія», розташованому в м. Черкаси по вул.. Піонерській, 27, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись неуважністю продавців магазину, з торгового прилавку, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав належний приватному підприємцю ОСОБА_5 блок цигарок «Честерфілд», в якому знаходилось 8 пачок цигарок, вартістю 6 гривень 50 копійок кожна, на загальну суму 52 гривні, який поклав в поліетиленовий пакет, але одразу був викритий у вчиненні злочину, оскільки продавець ОСОБА_6 помітила його злочинні дії та в той час коли він направився до виходу з приміщення магазину, спробувала галасом зупинити останнього, вимагала повернути викрадене і почала переслідувати його. Проте він на її вимоги не реагував, а замість цього, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні відкритого викрадення чужого майна – у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України не визнав та повідомив, що визнає себе винним лише у вчиненні таємного викрадення блоку цигарок «Честарфілд», у зв’язку з чим його дії необхідно кваліфікувати за ст.185 КК України. Також ОСОБА_4 пояснив, що 11.06.2009 року близько 16 години 45 хвилин він зайшов до магазину «Імперія», розташованому в м. Черкаси по вул.. Піонерській, 27 та помітивши на прилавку блок цигарок «Честарфілд» та те, що продавці магазину відвернулись і не звертали на нього увагу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав блок цигарок «Честерфілд», в якому знаходилось 8 пачок цигарок, який поклав в поліетиленовий пакет та пішов на вихід з магазину. Коли він вже вийшов з магазину та пройшов від нього деяку відстань, з магазину вибігла продавець та почала його переслідувати, а він, утримуючи при собі викрадене майно, намагався втекти від неї, але був затриманий працівниками міліції.

    Хоча підсудний ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України не визнав, його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами:

- показами самого ОСОБА_4, який будучи допитаним на досудовому слідстві винним себе у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та повідомив, що він дійсно 11.06.2009 року близько 16 години 45 хвилин зайшов до магазину «Імперія» та помітивши на прилавку блок цигарок «Честарфілд» та те, що продавці магазину відвернулись і не звертали на нього увагу, таємно блок цигарок «Честерфілд», який поклав в поліетиленовий пакет та вийшов на вулицю. Знаходячись на вулиці, він перелічив кількість пачок та вирішив закурити, але в цей час з магазину вибігла продавець та почала голосно кричати. Почувши це, він почав тікати від магазину, але був затриманий працівниками міліції.

                    А.с.23-24, 44-45, 87, 94-95

- показами ОСОБА_6, яка будучи допитаною на досудовому слідстві та в судовому засіданні як свідок, повідомила, що 11.06.2009 року вона працювала на своєму робочому місті в магазині «Імперія». Близько 16 години 45 хвилин до магазину зайшов невідомий їй чоловік, як їй зараз відомо, то був ОСОБА_4 Коли вона обслуговувала покупця та відвернулась щоб подати товар, ОСОБА_4 через прилавок дістав блок цигарок «Честарфілд», в якому знаходилось 8 пачок цигарок, та одразу поклавши цей блок цигарок собі в пакет, пішов до виходу з магазину. В цей час вона почала голосно кричати, щоб він повернув цигарки, але ОСОБА_4 вибіг з магазину. Пізніше він був затриманий працівниками міліції.

                    А.с.46-47

- показами ОСОБА_7, яка будучи допитаною на досудовому слідстві та в судовому засіданні як свідок, повідомила, що 11.06.2009 року вона працювала на своєму робочому місті в магазині «Імперія». Близько 16 години 45 хвилин до магазину зайшов невідомий їй чоловік, як їй зараз відомо, то був ОСОБА_4 В цей час вона обслуговуючи покупців почула як продавець ОСОБА_6 вигукнула ОСОБА_8, який почав виходити з магазину, щоб він повернув цигарки. Але ОСОБА_4 почувши це, з магазину вибіг, а ОСОБА_6 побігла за ним. Після цього вона – ОСОБА_7 виявила зникнення з прилавку блоку цигарок «Честерфілд».

                    А.с.48-49

- показами ОСОБА_9, який будучи допитаним на досудовому слідстві та в судовому засіданні як свідок, повідомив, що 11.06.2009 року він разом з ДІМ Придніпровського РВУ МВС України в Черкаській області ОСОБА_10 та помічником ДІМ ОСОБА_11 знаходився на чергуванні та відпрацьовував територію Придніпровського району. Знаходячись близько 16 години 45 хвилин біля магазину «Імперія», розташованому на перехресті вул.. Гоголя та Піонерської, ними був помічений незнайомий чоловік, як йому зараз відомо, то був ОСОБА_4, який вибіг з вказаного магазину та побіг в напрямку вулиці ОСОБА_12. Слідом за ним з магазину вибігла продавець, яка почала кричати ОСОБА_8, щоб він зупинився. Побачивши це, він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 також побігли за ОСОБА_8 та затримали його. Зі слів продавця магазину – ОСОБА_6 вони дізнались, що ОСОБА_4 відкрито заволодів блоком цигарок.

                    А.с.76-77

- показами свідка ОСОБА_13, який будучи допитаним на досудовому слідстві та чиї покази були досліджені в судовому засіданні, дав аналогічні покази.

                    А.с.78-79

- протоколом особистого огляду та огляду ручної кладі від 11.06.2009 року в якому зафіксовано факт виявлення та вилучення у ОСОБА_8 блоку цигарок «Честерфілд», в якому знаходилось 8 пачок цигарок.

                    А.с.7

- протоколом огляду предметів від 22.07.2009 року – поліетиленового пакету білого кольору з блоком цигарок «Честрфілд» в якому знаходилось вісім пачок цигарок.

                    А.с.52-53

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Аналізуючи покази підсудного ОСОБА_4, дані ним в судовому засіданні щодо не причетності до вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та зібрані по справі докази, суд вважає, що в судовому засіданні ОСОБА_4 навмисно заперечив свою у вчиненні злочину саме за ч.2 ст.186 КК України та визнав себе винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, намагаючись тим самим уникнути кримінальної відповідальності за злочин за який передбачено більш тяжке покарання.

Покази підсудного ОСОБА_4 щодо вчинення ним злочину передбаченого ч.2 ст,185 КК України спростовуються зібраними по справі доказами.

Крім цього, в судовому засіданні підсудний повідомив, що під час досудового слідства визнавав себе винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, оскільки сприймав погрози слідчого щодо зміни міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, як реальну. До таких тверджень підсудного суд відноситься критично, оскільки, згідно з матеріалами справи підсудний дійсно спочатку знаходився на підписці про невиїзд, але після того, як він порушив вимоги підписки про невиїзд та почав уникати від слідства, був оголошений в розшук, у зв’язку з чим йому в подальшому і була змінена міра запобіжного заходу на тримання під вартою.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, який неодноразово був засуджений, але за місцем проживання характеризується позитивно.

Пом’якшуючих відповідальність обставин підсудного ОСОБА_4 суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного, суд вважає рецидив злочину.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, його характеристику за місцем проживання, стан здоров*я, відношення до вчиненого, попередні судимості, після яких він висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив злочин, те, що він ніде не працює, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при призначенні покарання у виді реального позбавлення волі.

Підстав для застосування вимог ст.69 та ст.75 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В  :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді п’яти років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання - з 02.10.2009 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – тримання під вартою.

Речові докази по справі: блок цигарок «Честерфілд» з 8 пачками, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5, залишити останній.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в цей же строк з часу вручення йому копії вироку на руки.

Головуючий                                         Р.О.Попельнюх