Справа № 1 – 13 / 10

В И Р О К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14 січня 2010 року                                           м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого:         судді – Попельнюха Р.О.

при секретарях:              Трюхану В.Г., Криштоф Л.В.,  Сушковій С.В.

з участю прокурорів:          Мовчана О.М., Гоменюк О.О., Груздева А.В.

адвоката:                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця за національністю, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого: 12.12.2007 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, від відбування покарання звільненого на підстав ст.75 КК України. з іспитовим строком 3 роки; 27.10.2008 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.190, 353, 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднане не відбуте покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2007 року у виді 4 років позбавлення волі і до відбуття остаточно призначено 6 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кімн.115

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 в кінці листопада 2008 року, перебуваючи під вартою в Черкаському СІЗО – арештному домі Черкаського СІЗО УДДУ ПВП в Черкаській області, умисно, незаконно придбав на території Черкаського СІЗО – арештного дому Черкаського СІЗО УДДУ ПВП в Черкаській області у невстановленої під час досудового слідства особи, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, наркотичний засіб та психотропну речовину, які з метою подальшого збуту незаконно зберігав у схованці в камері в якій він утримувався до 10.12.2008 року, до того часу, коли він близько 10 години 20 хвилин перед побаченням із своєю рідною сестрою ОСОБА_3, яка на той час була його захисником по кримінальній справі, взяв із вказаної схованки та сховав собі під одяг саморобний контейнер з наркотичним засобом та психотропною речовиною, які зберігаючи при собі переніс у слідчий кабінет №2 Черкаського СІЗО – арештного дому Черкаського СІЗО УДДУ ПВП в Черкаській області, де намагався незаконно збути вищевказані предмети своїй сестрі ОСОБА_3, яка на той час була його захисником по кримінальній справі, і яка відмовилась взяти вказані предмети. Цього ж дня, близько 10 години 40 хвилин ОСОБА_2, після закінчення побачення з захисником був обшуканий працівником Черкаського СІЗО – арештного дому Черкаського СІЗО УДДУ ПВП в Черкаській області, який виявив та вилучив контейнер, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, яка згідно з висновком судово – хімічної експертизи №2/1756 від 02.01.2009 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом – каннабісом (марихуаною), вага якої, у висушеному стані, складає 0,9999 грама та скляний флакон з рідиною жовтого кольору, яка згідно з висновком судово – мімічної експертизи №2/1756 від 02.01.2009 року, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений – кустарно виготовленим препаратом з ефедрину метамфетамін, вага якого, в перерахунку на суху речовину складає 1,196 грамів.

Допитаний в судовому засіданні на початку судового слідства підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині спочатку категорично заперечив, повідомивши про непричетність до вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України та посилаючись на застосування до нього недозволених методів дізнання та слідства з боку працівників міліції, а під час закінчення судового слідства, після зібрання та аналізу неспростовних доказів його вини, визнав себе винним повністю та повідомив, що він в кінці листопада 2008 року, перебуваючи під вартою в Черкаському СІЗО – арештному домі Черкаського СІЗО УДДУ ПВП в Черкаській області, отримав від перебуваючого під вартою в цій же камері ув’язненого на ім’я Михайло, наркотичний засіб марихуану та психотропну речовину «гвинт», які з метою подальшого збуту незаконно зберігав у схованці в камері в якій утримувався до 10.12.2008 року, до того часу, коли він близько 10 години 20 хвилин перед побаченням із своєю рідною сестрою ОСОБА_3, яка на той час була його захисником по кримінальній справі, взяв із вказаної схованки та сховав собі під одяг саморобний контейнер з наркотичним засобом та психотропною речовиною, які зберігаючи при собі переніс у слідчий кабінет №2 Черкаського СІЗО, де намагався передати їх ОСОБА_3 для того, щоб вона повернула їх йому через деякий час - на Новий рік. Але ОСОБА_3, дізнавшись про наркотичний засіб та психотропну речовину, відмовилась їх приймати, виносити з установи, а потім знов повертати йому у приміщенні СІЗО. Таким чином, отримавши відмову у задоволенні його прохання, він – ОСОБА_2 цього ж дня, близько 10 години 40 хвилин, після закінчення побачення з захисником, був обшуканий працівником Черкаського СІЗО, який виявив та вилучив контейнер, в якому знаходилась марихуана та скляний флакон з кустарно виготовленим препаратом з ефедрину - метамфетаміном.

    Крім повного визнання підсудним своєї вини під час досудового слідства та наприкінці судового розгляду справи, вина останнього повністю підтверджується зібраними по справі доказами:

- показами самого ОСОБА_2, який будучи допитаним під час досудового слідства як підсудний та обвинувачений повідомив, що він перебуваючи під вартою в Черкаському СІЗО попросив свого захисника ОСОБА_3 передати йому мобільний телефон. Що вона і зробила. 10.12.08 року він домовився з нею, що б вона зустріла його знайомого поблизу «пушки», забрала у останнього розібраний та упакований зарядний пристрій до мобільного телефону та принесла йому у СІЗО і передала 180 гривень. Після цього ОСОБА_3 прийшла до нього у СІЗО. До цього по мобільному телефону він попередив її, що передасть пакунок на зберігання. Перед побаченням, він – ОСОБА_2 розмістив пакунок у нагрудний пояс, щоб не помітили працівники СІЗО. Під час побачення з ОСОБА_3 у слідчій кімнаті, вона непомітно передала йому вищевказаний пакунок із зарядним пристроєм, а він у свою чергу сказав, що передасть свій пакунок із наркотичною речовиною, з психотропним засобом «гвинтом» та іншими речами. Хотів передати зазначені заборонені речі на зберігання сестрі, що б вона повернула йому їх пізніше – на Новий рік. Однак ОСОБА_3 відмовилась взяти наркотичну та психотропні речовини оскільки боялась, що коли буде його назад заносити, то працівники СІЗО знайдуть його. Він зрозумів її положення, тому не віддав заборонені речі, а залишив собі. Після закінчення побачення співробітник СІЗО почав його обшукувати, під час чого знайшов вказаний пакунок з наркотичною та психотропною речовинами.

А.с. 104-105, 132-133, 138-139, 175, 182.

- показами ОСОБА_4, який будучи допитаним на досудовому слідстві та в суді як свідок вказав, що станом на грудень 2008 року він працював черговим помічником начальника СІЗО в м. Черкаси. 10.12.2008 року перебував на денному чергуванні і у зв’язку з виконанням службових обов’язків,  відповідно до заявки захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, останній було доставлено до слідчої кімнати її підзахисного ОСОБА_2. Перед побаченням в установленому порядку зазначених осіб було проведено повний огляд ОСОБА_2 і лише після того, як у нього не було виявлено заборонених речей, був допущений на побачення. При завершенні побачення, яке відбувалось у слідчій кімнаті №2, молодшим інспектором ВРіО Самосієм В.В. було піднято тривогу, під час якої було з’ясовано, що в ході проведення огляду ув’язненого, у нього було виявлено та вилучено сторонній предмет у вигляді контейнера. Зі слів ОСОБА_2 йому стало відомо, що вилучений контейнер йому передала захисник ОСОБА_3 В середині вилученого контейнера знаходився поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження та скляний флакон з рідиною жовтого кольору. Як зазначив ОСОБА_2, виявленою речовиною були наркотики, які йому передала ОСОБА_3 на його проханням по мобільному телефону.

А.с.67-68

- свої покази ОСОБА_4 повністю підтвердив під час зводин віч на віч з ОСОБА_2

А.с.108-109

- показами ОСОБА_5, який будучи допитаним на досудовому слідстві та в судовому засіданні як свідок, пояснив, що у грудні 2008 року він працював молодшим інспектором ВРіО СІЗО в м. Черкаси. 10.12.2008 року перебував на чергуванні у денну зміну. Під час чергування, приблизно після 10 години 20 хвилин, у відповідності до заявки захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, він конвоював ОСОБА_2 до слідчої кімнати №2. Перед побаченням з захисником він провів повний огляд ОСОБА_2 і лише після цього останнього було допущено на побачення. По закінченню побачення, він – ОСОБА_5 знов провів особистий огляд ув’язненого, під час якого у нижній білизні останнього виявив сторонній предмет у вигляді контейнера, внаслідок чого він натиснув тривожну кнопку. Після цього, він разом із черговим помічником начальника СІЗО ОСОБА_4. та молодшим інспектором ВРіО Шевчуком В.Я. провів вилучення зазначеного контейнера. Зі слів ОСОБА_3 їм стало відомо, що саме вона передала ОСОБА_2 зазначений предмет. ОСОБА_2 також підтвердив покази свого захисника ОСОБА_3, що саме вона передала йому контейнер під час побачення та повідомив, що речовина рослинного походження та скляний флакон з рідиною жовтого кольору, які знаходяться у контейнері, є наркотичними речовинами.

А.с.70

- своїх покази ОСОБА_5 повністю підтвердив під час зводин віч на віч ОСОБА_2

А.с.106-107

- показами ОСОБА_6, який будучи допитаним на досудовому слідстві та в судовому засіданні як свідок, пояснив, що у грудні 2008 року він працював молодшим інспектором ВРіО СІЗО в м. Черкаси. 10.12.2008 року перебував на чергуванні в денну зміну. Під час чергування, приблизно біля 10 годин 40 хвилин молодший інспектор ВРіО Самосій В.В., що конвоював ув’язненого ОСОБА_2 до слідчої кімнати на побачення з його захисником ОСОБА_3, підняв тривогу, через те, що виявив у ОСОБА_2 в нижній білизні сторонній предмет – контейнер. При цьому захисник ОСОБА_3 вказала, що саме вона передала ув’язненому заборонений предмет. Виявлений у ОСОБА_2 контейнер було вилучено і в ньому було виявлено поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження та скляний флакон з рідиною жовтого кольору, які, зі слів ОСОБА_2 були наркотиками, які йому передала його захисник.

а.с.69

- свої покази ОСОБА_6 повністю підтвердив під час зводин віч на віч з ОСОБА_2

а.с.110-111

- показами ОСОБА_3 , яка будучи допитаною під час досудового слідства та в судовому засіданні вказала, що   у грудні 2008 року вона була громадським захисником свого брата ОСОБА_2, який на той час притягувався до кримінальної відповідальності та за вчинений злочин утримувався в Черкаському СІЗО, і неодноразово відвідувала його під час побачень. 10.12.2008 року, близько 10 години 20 хвилин, вона прийшла на побачення до ОСОБА_2 під час якого вони обговорювали обставини подачі документів на апеляцію. В ході бесіди ОСОБА_2 повідомив їй, що у нього із собою є контейнер з наркотичною речовиною та попросив забрати його з собою для того, що б передати йому ж в СІЗО на Новорічні свята, оскільки, з його слів, боявся що використає їх раніше, або ж їх знайдуть. На таку пропозицію вона відповіла категоричною відмовою після чого зазначений контейнер він сховав назад. Приблизно біля 10 години 40 хвилин вони закінчили побачення та викликали конвой. Прийшовши на виклик працівник СІЗО почав проводити обшук ОСОБА_2 під час якого у нього вищезгаданий контейнер був виявлений та вилучений.

А.с.26-27, 43-44, 118, 164-165

- актом вилучення від 10.12.2008 року в якому зафіксовано факт виявлення та вилучення під час неповного обшуку засудженого ОСОБА_2, проведеного після побачення із захисником – ОСОБА_3, прихованого потаємним способом у нижній білизні контейнера з рідиною жовтого кольору та п/е згортком з речовиною рослинного походження всередині.

А.с.5

- протоколом огляду предметів від 15.12.2008 року, в якому зафіксований хід огляду паперового конверту з паперовим згортком з подрібненою речовиною рослинного походження всередині, скляним флаконом з рідиною жовтого кольору всередині та іншими речами.

А.с.47-48

- висновком судово-хімічної експертизи №2/1756 від 02.01.2009 року, згідно з яким речовина рослинного походження, яка надана на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом – каннабісом (марихуаною). Рідина, яка надана на дослідження, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – кустарно виготовлений препарат з ефедрину (метамфетамін). Вага наркотичного засобу каннабісу (висушена), в перерахунку на суху речовину, складає 0,9999 грама. Вага психотропної речовини, в перерахунку на суху, речовину складає 1,196 грама.

А.с.57-61

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в межах пред’явленого обвинувачення, доведена повністю.

Разом з цим, суд, аналізуючи зібрані по справі докази, вважає, що не всі особи притягнуті до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Так, з показів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були допитані під час досудового слідства (а.с.67-68, 69, 70) та в судовому засіданні як свідки, та які свої покази повністю підтвердили під час зводин віч на віч з ОСОБА_2 (а.с.108-109, 106-107, 110-111), а також з показів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, даними ними під час досудового слідства та які зафіксовані в матеріалах кримінальної справи (а.с.9-10, 11-12, 26-27, 43-44), встановлено, що саме ОСОБА_3, а не якийсь співкамерник ОСОБА_2 на ім’я Михайло чи будь яка інша особа, передала 10.12.2008 року ОСОБА_2 у слідчій кімнаті Черкаського СІЗО контейнер з марихуаною та скляним флаконом з кустарно виготовленим препаратом з ефедрину – метамфетаміном.

Крім цього, будучи опитаною (а.с.11-12) та допитаною як підозрювана (а.с.26-27) і обвинувачена (а.с.43-44) ОСОБА_3, повністю визнала себе винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України та пояснила, що у грудні 2008 році була захисником свого рідного брата ОСОБА_2, який на той час притягувався до кримінальної відповідальності за вчинені злочини та який утримувався в Черкаському СІЗО. 10.12.2008 року на її телефон із Черкаського СІЗО, з телефону, який вона раніше незаконно передала ОСОБА_2 в Черкаське СІЗО, надійшов дзвінок від останнього. В телефонній розмові ОСОБА_2 попросив прибути в район перехрестя вулиць Вернигори та Смілянської до пам’ятнику у вигляді пушки, придбати там за 180 гривень наркотичну речовину та передати йому отриману речовину в Черкаське СІЗО. Таким чином, виконуючи вказівку свого брата, вона підійшла в обумовлений час до вказаного місця, де зустрілась з незнайомим хлопцем, який дав їй контейнер з наркотичною речовиною, а вона йому 180 гривень. Після цього, вона направилась до Черкаського СІЗО, де близько 10 години 20 хвилин передала ОСОБА_2 вищезазначений контейнер з наркотичною речовиною і який близько 10 години 40 хвилин був виявлений та вилучений у останнього співробітниками Черкаського СІЗО. Також ОСОБА_3 повідомила, що такі передачі наркотичних речовин вона проводила на прохання ОСОБА_2 неодноразово.

Про причетність ОСОБА_3 до незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин у місця позбавлення волі також свідчать: постанова про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України саме відносно ОСОБА_3 від 12.12.2008 року, яка була постановлена слідчим після проведення дослідчої перевірки за матеріалами ЖРЗПЗ №9007 від 11.12.2008 року, за фактом виявлення у ОСОБА_2 наркотичної та психотропної речовин (а.с.1); рапорт чергового помічника начальника СІЗО ОСОБА_4 (а.с.4); акт від 10.12.2008 року про виявлення працівниками Черкаського СІЗО у ОСОБА_2 прихованого потаємним способом поліетиленового пакету; доручення в порядку ст.114 КПК України (а.с.119), відповідь на зазначене окреме доручення (а.с.120), в якому зазначено, що перед побаченням ОСОБА_2 з захисником, сестрою ОСОБА_3, 10.12.2008 року ОСОБА_2, прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 в приміщенні збірного відділення слідчого ізолятора, було проведено повний обшук (який супроводжувався ретельним оглядом тіла особи, яка знаходиться під вартою, її одягу та взуття). Повний обшук був проведений з застосуванням технічного засобу «ГАМА», під час якого заборонених речей виявлено не було. Крім цього, у відповіді також зазначено, що в результаті проведених оперативно – розшукових заходів спрямованих на очевидців вказаного злочину, була отримана інформація, що ОСОБА_2 навмисно дає неправдиві покази з метою виправдання своєї сестри ОСОБА_3 та перекладення відповідальності на себе та вигаданих третіх осіб Юрія та Михайла.

Також суд ставить під сумнів покази ОСОБА_2, дані ним наприкінці досудового слідства та в судовому засіданні про те, що ОСОБА_3 в слідчому кабінеті Черкаського СІЗО 10.12.2008 року передавала йому саме зарядний пристрій до мобільного телефону, а не контейнер з наркотичною та психотропною речовинами, оскільки такої речі, як зарядний пристрій, у нього під час огляду працівниками СІЗО виявлено не було.

Відповідно до вимог ст..275 КПК України розгляд справи проводиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред’явленого їм обвинувачення.

В разі необхідності доповнити чи змінити пред’явлене обвинувачення або порушити кримінальну справу по новому обвинуваченню чи щодо нових осіб суд додержується правил, установлених в статтях 276, 277, 278 КПК України.

Згідно з вимогами ст..278 КПК України суд, встановивши під час судового слідства, що злочин вчинила будь – яка з осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, за клопотанням прокурора, потерпілого або його представника виносить мотивовану ухвалу, а суддя – постанову, якими про вчинення цього злочину повідомляє прокурора або направляє все провадження в справі для проведення досудового слідства чи дізнання.

Таким чином, згідно з чинним кримінально – процесуальним законодавством України суд позбавлений можливості з власної ініціативи повернути кримінальну справу на додаткове розслідування для притягнення іншої особи (в даному випадку ОСОБА_3) до кримінальної відповідальності, а прокурор з незрозумілої причини, не враховуючи, що ОСОБА_3 вже неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, не беручи до уваги вищезазначені докази її вини, а враховуючи лише її покази дані нею наприкінці судового слідства, не бажає притягувати останню до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у зв’язку з чим ухиляється від всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи та дієвого прокурорського нагляду за досудовим слідством.

Під час постановлення вироку суд аналізуючи покази підсудного ОСОБА_2 на досудовому слідстві та в судовому засіданні, який спочатку визнавав себе винним повністю, потім заперечив свою причетність до інкримінуємого злочину, а в кінці судового слідства після дослідження і аналізу неспростовних доказів по справі, знов зізнався у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, приходить до висновку, що підсудний це зробив не щиро, а вимушено, від безнадійності. Покази ОСОБА_2 щодо його непричетності до вчиненого злочину, не відповідають дійсності та спростовуються зібраними по справі доказами, які були наведені вище.

Також суд вважає, що пояснення ОСОБА_2 щодо фальсифікації працівниками Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області кримінальної справи не відповідають дійсності.

Аналізуючи такі твердження підсудного ОСОБА_2, його покази викладені в протоколах допиту підозрюваного та обвинуваченого, покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та те, що прокуратурою Придніпровського району м. Черкаси була проведена перевірка заяви ОСОБА_2 про неправомірні дії оперативних працівників Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, в ході якої незаконних дій працівників міліції не виявлено та в порушенні кримінальної справи відносно останніх відмовлено за відсутністю в їх діях будь якого злочину, суд вважає такі покази підсудного як неправдиві та направлені на уникнення останнім покарання за вчинений злочин.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного який неодноразово був засуджений, а інкримінуємий злочин вчинив перебуваючи під вартою, його посередню характеристику з місця проживання та негативну з місця відбування покарання.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність підсудного суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, його особу, та що він раніше неодноразово був засуджений, інкримінуємий злочин вчинив коли знаходився у місті попереднього тримання, посередню характеристику з місця проживання та негативну з місця відбування покарання, не щирість його показів та намагання своїми показами ввести суд в оману і, таким чином, уникнути кримінальної відповідальності, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе лише при призначенні покарання у виді реального позбавлення волі.

Підстав для застосування вимог ст..69, 69-1, 75 КК України, суд не вбачає.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 81 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі складають 703 гривні 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.10.2008 року у вигляді двох років позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_2 до відбування покарання у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання - з 14.05.2009 року.

Зарахувати в строк відбування покарання строк перебування ОСОБА_2 під вартою та відбування покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.10.2008 року з 15.04.2008 року до 14.05.2009 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – тримання під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Держави судові витрати в сумі 703 гривень 80 копійок за проведення судово – хімічного дослідження та експертизи.

Речові докази по справі: паперовий згорток з наркотичним засобом – канна бісом, скляний флакон з психотропною речовиною , паперовий згорток з червоним фосфором, чотири головки до медичних шприців, передані на збереження в камеру речових доказів СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області – знищити, мобільний телефон „Моторола Л7”, переданий на збереження в камеру речових доказів СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області – обернути на користь Держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в цей же строк з часу вручення йому копії вироку на руки.

Головуючий: