Справа № 1 –  113 / 10

В И Р О К

І М ’ Я М      У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 року                                                       м. Черкаси

    Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого:         судді         -  Попельнюха Р.О.

при секретарі:                 -  ОСОБА_1

з участю:             прокурора     -  Мовчана О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну  справу за звинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця за національністю, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого 12.12.2008 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

    Підсудний ОСОБА_2 працюючи продавцем непродовольчих товарів у магазині «Ельдорадо 02», розташованому в м. Черкаси по вул.. Героїв Сталінграду, 34 та будучи, на підставі договору про повну матеріальну відповідальність від 12.11.2009 року, матеріально – відповідальною особою за збереження товару, 02.01.2010 року шляхом вільного доступу умисно, з корисливих мотивів у відділі продажу торгівельного залу магазину «Ельдорадо 02» взяв належний Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Ельдорадо» цифровий фотоапарат «Олімпус М-5000» з зарядним пристроєм, загальною вартістю 2099 гривень, який перебував у його віданні і, поклавши до кишені своєї куртки, привласнив його та в цей же день, близько 21.00. години виніс з приміщення зазначеного магазину, чим завдав ТОВ «Торгова компанія «Ельдорадо» збитків на вказану суму.

    Допитаний під час досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно він працюючи продавцем непродовольчих товарів у магазині «Ельдорадо 02», розташованому в м. Черкаси по вул. Г.Сталінграду, 34 та будучи матеріально – відповідальною особою за збереження товару, 02.01.2010 року шляхом вільного доступу з корисливих мотивів у відділі продажу торгівельного залу магазину «Ельдорадо 02» взяв цифровий фотоапарат «Олімпус М-5000» з зарядним пристроєм і поклавши його до кишені своєї куртки, привласнив та близько 21.00. години виніс з приміщення зазначеного магазину. Після викриття його у вчиненні злочину, привласнений фотоапарат він повернув ТОВ ТК «Ельдорадо». В даний час збитки ним відшкодовані.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_2 знайомий, визнає всі докази які є в справі. У вчиненому щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, підтверджується як показами самого підсудного даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органом досудового слідства і які визнав підсудний в судовому засіданні відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_2 доведено повністю.

    Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання та колишньої роботи характеризується позитивно, той факт, що привласнений фотоапарат він повернув та те, що він 12.12.2008 року вже був засуджений Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, а злочин передбачений ч.1 ст.191 КК України вчинив під час іспитового строку.

В якості пом’якшуючих відповідальність обставин підсудного суд враховує каяття у вчиненому та повернення привласненого майна.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його характеристики, наявність пом’якшуючих відповідальність обставин, попередню судимість підсудного, після якої він висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив злочин, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у виді реального позбавлення волі.

Підстав для застосування додаткового покарання суд не вбачає.

Підстав для застосування вимог передбачених ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

ОСОБА_2 12 .12.2008 року був засуджений Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. На підставі викладеного  суд вважає за необхідне згідно з вимогами ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину строку покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2008 року у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі і остаточно призначити до відбування покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 11.03.2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Речові докази: цифровий фотоапарат «Олімпус М-5000» та зарядний пристрій до нього , передані для зберігання ОСОБА_3, залишити останньому; диск з відеозаписом з приміщення магазину ТОВ ТК «Ельдорадо 02», приєднаний до матеріалів кримінальної справи, залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб учасниками процесу з часу його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 у той же строк з часу вручення йому копії вироку на руки.

Головуючий:                                             Р.О.Попельнюх