ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Київ № 826/16522/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із заявою відповідача про заміну сторони виконавчого провадження в адмініністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Октан»

доГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві

провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Октан» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2016 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Октан» задоволено частково.

08.06.2018 року на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2016 року у справі №826/16522/14 видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2020 замінено сторону виконавчого провадження в адміністративній справі №826/16522/14 з Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (03151, м. Київ, вул. Смілянська, 6, код ЄДРПОУ 39471390) на Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267).

Разом з тим, через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 24.06.2020 від представника відповідача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони викнавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою) та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Однак, ознайомившись із відповідною заявою представника відповідача, судом встановлено, що згідно даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", матеріали адміністративної справи №826/16522/14 перебувають в провадженні судді Чудак О.М. у зв`язку з надходженням та розглядом заяви про встановлення порядку виконання судового рішення.

З огляду на вищезазначене, на думку суду, розгляд заяви представника відповідача про заміну сторони виконавчого провадження у справі №826/16522/14 є неможливим, оскільки матеріали адміністративної справи №826/16522/14 наразі перебувають в провадженні судді Чудак О.М. у зв`язку з надходженням та розглядом заяви про встановлення порядку виконання судового рішення.

Отже, суд приходить до висновку щодо можливості рзгляду заяви представника відповідача у справі №826/16522/14 після розгляду заяви про встановлення порядку виконання судового рішення суддею Чудак О.М. та повернення матеріалів адміністративної справи №826/16522/14.

Керуючись статтями 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву представника відповідача про заміну сторони виконавчого провадження у справі №826/16522/14 до свого провадження.

2. Здійснити розгляд заяви представника відповідача про заміну сторони виконавчого провадження у справі №826/16522/14 після розгляду заяви про встановлення порядку виконання судового рішення суддею Чудак О.М. та повернення матеріалів адміністративної справи №826/16522/14.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.