ДЕЛО № 1-п-333

           2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

«20» апреля 2010 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи: Кучеренко Н.В .

при секретаре: Левандовской Е.Н.

с участием прокурора: Мешальникова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мелитополе уголовное дело № 6289511, возбужденное по факту кражи имущества из помещения бани «Сауна» завода «Холодмаш»,  

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с 24.12.1994 года на 25.12.1994 года неизвестное лицо из помещения бани «Сауна» завода «Холодмаш» по ул. Профинтерна, 15 в г. Мелитополе, тайно похитил телевизор «Электрон», причинив материальный ущерб предприятию на сумму 275 700 крб.

13.03.1995 года по данному факту Мелитопольским ГО УМВД Украины в Запорожской области было возбуждено уголовное дело № 6289511 по признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1961 года), которое в последствие согласно ст. 5 УК Украины и ст. 12 раздела 2 «Заключительных и переходных положений» УК Украины было переквалифицировано на ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 г.).  

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ОСОБА_1 показал, что в ночь с 24.12.1994 года на 25.12.1994 года, неизвестное лицо, из помещения бани «Сауна» завода «Холодмаш» по ул. Профинтерна, 15 в г. Мелитополе, тайно похитил телевизор «Электрон», причинив материальный ущерб предприятию на сумму 275 700 крб.

 В ходе досудебного следствия по настоящему уголовному делу были даны поручения органу дознания на установления лица, совершившего  данное преступление, на установление местонахождения похищенного имущества, а также на установление свидетелей и очевидцев совершения преступления.      

Принятыми мерами розыска, установить лицо, совершившее данное преступление, не представилось возможным.

03.05.1995 года досудебное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины, в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.  

В настоящее время срок давности для привлечения к уголовной ответственности истек.      

В соответствии с п.3 ст.6 УПК Украины (в редакции УПК Украины 1960 года) и п. 5 ч.1 ст. 7-1 УПК Украины (в редакции УПК Украины 2001 года) производство по уголовному делу может быть прекращено судом в связи с истечением сроков давности.

Таким образом, судом установлено, что действительно со дня совершения преступления, а также с момента возбуждения уголовного дела прошло более 15 лет, а лицо, совершившее данное преступление установлено не было, поэтому уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности для привлечения к уголовной ответственности.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшим возможным прекратить уголовное дело, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности для привлечения к уголовной ответственности.    

Руководствуясь ст. ст. 7-1,11-1,12,28,282 УПК Украины, ст. ст. 12,49 УК Украины, суд             П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 6289511, возбужденное по факту кражи имущества из помещения бани «Сауна» завода «Холодмаш» прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 7 суток.

Судья:                                    Н.В.Кучеренко