Справа № 2- 921 /10 р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

( заочне )

17 лютого 2010 року             Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого – судді -         Олексюка А.В.

при секретарі -                     Шепелюк І.В.,

з участю представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі  філії Луцького регіонального управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 26 вересня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра (далі ВАТ КБ «Надра») та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 80-П (далі кредитний договір) про надання кредиту на суму 5000 доларів США зі сплатою 13% річних з кінцевим терміном повернення 29 вересня 2010 року. Того ж дня на забезпечення виконання зобов’язань відповідачем ОСОБА_4 за кредитним договором, між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3. був укладений договір поруки. Відповідач ОСОБА_4 свої зобов’язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 01.09.200лара США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 44267,29 грн.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів по справі на користь ВАТ КБ «Надра» кредитну заборгованість в розмірі – 44267,29 грн.  та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином через оголошення в пресі.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

    Судом встановлено, що 26 вересня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра (далі ВАТ КБ «Надра») та ОСОБА_4В був укладений кредитний договір № 80-П про надання кредиту на суму 5000 доларів США зі сплатою 13% річних з кінцевим терміном повернення 29 вересня 2010 року.(5-7) На забезпечення виконання зобов’язань  відповідачем ОСОБА_4 за кредитним договором, між ВАТ КБ «Надра» та  ОСОБА_3. був укладений договір поруки (а.с.8).

    Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З вищезазначеного договору поруки вбачається, що відповідач  ОСОБА_3 зобов’язувався  перед кредитором, позивачем по справі, за виконання зобов’язань щодо погашення кредиту відповідачем ОСОБА_4, яких ні він ні  ОСОБА_3 не виконали що підтверджується розрахунком заборгованості, згідно якого заборгованість ОСОБА_4 станом на 01.09.2009 року за кредитним договором становить 44267,29 гривень (а.с.12,13).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до  задоволення, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості по кредитному договору та судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 533, 554 ЦК України, суд ,-

        в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» кредитну заборгованість в розмірі 44267 (сорок чотири тисячі двісті шістдесят сім) гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» з кожного по 236 (двісті тридцять шість) гривень 36 копійок судових витрат по справі.

    Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                  А.В. Олексюк