АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1160/06 Председательствующий в 1 инст.
Категория ст.ст.185ч.2,3,186ч.2, ДзярукМ.П.
190ч.2,187ч. 1,2,263ч. 1 УК Укр. Докладчик 2 инстанции
БулейкоО.Л.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
3 июля 2006 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бараненко Л.Я. Судей: Незола И.Н., Булейко О.Л., С участием прокурора: Говоруха Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Коммунарского районного суда г. Запорожья от 12. 04. 2006 года,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, уроженец г. Запорожья, украинец, гражданин Украины, образование среднее специальное, холостой, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый: 07. 10. 2004 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы. Освободился 21. 07.2005 года по амнистии.
Осужден по ст. 190 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы;
по ст. 263 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
по ст. 187 ч. 1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 187 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего на праве собственности.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглащения менее строгого наказания более строгим, определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Мера пресечения - содержание под стражей. Срок содержания исчисляется с 14.11.2005 года.
Постановлено взыскать с осужденного ОСОБА_1 197,64 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области.
Постановлено взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевших: ОСОБА_2 - 1005 грн.; ОСОБА_3 - 1462 грн.; ОСОБА_4. - 343 грн.; ОСОБА_5 - 1119 грн.; ОСОБА_6 - 880 грн.; ОСОБА_7 - 875 грн.; ОСОБА_8- 1800 грн.; ОСОБА_9 - 400 грн.; ОСОБА_10 - 262 грн.; ОСОБА_11 - 750 грн.; ОСОБА_12 - 1931 грн.; ОСОБА_13 - 1494 грн.; ОСОБА_14 - 400 грн.; ОСОБА_15 - 490 грн.; ОСОБА_16 - 650 грн.; ОСОБА_17- 700 грн.; ОСОБА_18 - 1845 грн.; ОСОБА_19 - 870 грн.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
ОСОБА_1, признан виновным и осужден за то, что он 21. 08. 2005 года примерно в 02-00 часов, имея умысел на тайное повторное похищение чужого имущества, находясь около торгового киоска НОМЕР_1 расположенного на пересечении ІНФОРМАЦІЯ_1, путем демонтажа, тайно, повторно похитил наружный модуль кондиционера стоимостью 1800 гривен, принадлежащий ОСОБА_8, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
20. 09. 2005 года в неустановленное время ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное, повторное похищение чужого имущества, путем срыва дверных запоров проник в хозяйственную постройку, расположенную во дворе дома АДРЕСА_2, откуда тайно, повторно, похитил спортивный велосипед марки «Аркус Ромет», стоимостью 400 гривен, принадлежащий ОСОБА_9., чем причинил последней, материальный ущерб на указанную сумму.
21. 09. 2005 года примерно в 12-00 часов ОСОБА_1, имея умысел на открытое, повторное похищение чужого имущества, находясь около детского развлекательного комплекса «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного по АДРЕСА_3, открыто, повторно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_10 на общую сумму 262 грн., чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
26. 09. 2005 года примерно в 18-45 часов ОСОБА_1 имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом соединенный с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, находясь около ПТУ НОМЕР_2 расположенного по АДРЕСА_4, нанес один удар деревянной палкой по голове гр. ОСОБА_11, от чего последний упал на землю и потерял сознание и в результате чего причинил потерпевшему легкое телесное повреждение, незаконно завладел имуществом потерпевшего ОСОБА_11. на общую сумму 750 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
27. 09. 2005 года примерно в 22-30 часов ОСОБА_1 имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, находясь около железнодорожного моста автодороги Харьков - Симферополь в г. Запорожье, нанес один удар кулаком правой руки с зажатой в нем зажигалкой по голове и один удар кулаком правой руки по лицу гр. ОСОБА_12, в результате чего он упала и потеряла сознание, незаконно завладел ее имуществом на общую сумму 1931 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_12 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В период времени с 19-00 часов 14. 10. 2005 года по 03-00 часов 15. 10. 2005 ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное, повторное похищение чужого имущества, путем разбития оконного стекла, через оконный проем проник в АДРЕСА_5, откуда тайно, повторно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_13,на общую сумму 2590 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
28. 10. 2005 года примерно в 13-45 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно путем взлома двух замков входной двери проник в квартиру АДРЕСА_6, откуда тайно, повторно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_14 на общую сумму 400 грн., чем причинил материальный ущерб последнему на вышеуказанную сумму.
4. 11. 2005 года примерно в 11-00 часов ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, повторно, находясь на продуктовом рынке «Анголенко» в г. Запорожье, тайно, похитил из сумки ОСОБА_15 имущество на общую сумму 490 грн., чем причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_15 на вышеуказанную сумму.
5. 11. 2005 года примерно в 10-00 часов ОСОБА_1, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, повторно, находясь около лестницы расположенной на вещевом рынке «Анголенко» в г. Запорожье, открыто, похитил мобильный телефон марки «Самсунг Х-100», серого цвета, стоимостью 650 грн., принадлежащий ОСОБА_16, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
7. 11. 2005 года в период времени с 19-00 часов по 22-00 часов ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, повторно, около первого подъезда дома АДРЕСА_7, путем взлома замка двери проник в автомобиль ВАЗ 2107 г/н НОМЕР_2 откуда тайно, повторно похитил авто магнитолу марки «Сони», стоимостью 700 гривен, принадлежащую ОСОБА_17, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
8. 11. 2005 года примерно в 17-00 часов ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное, повторное похищение чужого имущества, находясь в маршрутном такси следующему по маршруту НОМЕР_5 между остановками общественного транспорта Лахти и Стефанова в г. Запорожье тайно, повторно похитил из сумочки несовершеннолетней ОСОБА_20 имущество на общую сумму 1845 грн., чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
11. 11. 2005 года примерно в 16-00 часов ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, находясь в трамвае следующему по маршруту НОМЕР_8 между остановками общественного транспорта Центральная Проходная и Иванова в г. Запорожье тайно, повторно похитил из кармана пальто имущество, принадлежащее ОСОБА_19. на общую сумму 870 грн., чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
07. 10. 2005 года примерно в 16 часов ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь на пересечении улиц Артема и Грязнова в г. Запорожье, открыто из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2 на общую сумму 1005 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
22. 10. 2005 года примерно в 19 часов ОСОБА_1 имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь возле здания корпуса НОМЕР_3 Запорожского национального университета, расположенного по АДРЕСА_7, открыто из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3 на общую сумму 1462 грн., чем причинил материальный ущерб потерпевшей на вышеуказанную сумму.
31. 10. 2005 года примерно в 17 часов ОСОБА_1 имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь возле дома АДРЕСА_8, открыто из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_20 на общую сумму 343 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
31. 10. 2005 года примерно в 17-30 часов ОСОБА_1 имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь возле дома НОМЕР_3 по АДРЕСА_9, открыто из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_21 на общую сумму 343 грн., чем причинил материальный ущерб потерпевшей на вышеуказанную сумму.
29. 09. 2005 года примерно в 20 часов ОСОБА_1 имея умысел на открытое похищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь в районе СШ НОМЕР_4 по АДРЕСА_10, открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, нанес ОСОБА_22 один удар рукой в область головы, лишив потерпевшего возможности к сопротивлению, после чего открыто похитил у него мобильный телефон «Сименс СХ 70», стоимостью 1199 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
10. 10. 2005 года примерно в 22 часа ОСОБА_1 имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь возле дома АДРЕСА_10, открыто похитил имущество потерпевшей ОСОБА_6 на общую сумму 880 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
26.10. 2005 года, примерно в 21 час ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества с применением угрозы насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь в лифте 2-го подъезда дома АДРЕСА_11, открыто, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, вырозившегося в угрозе избить несовершеннолетнего ОСОБА_23., подавив его волю к сопротивлению, открыто похитил имущество, принадлежащее несовершеннолетнему ОСОБА_23 на общую сумму 875 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В конце октября 2005 года, в дневное время ОСОБА_1, имея умысел на приобретение, ношение и хранение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения, находясь в лесопосадке, прилегающей к с. М. Екатериновка Запорожского района Запорожской области незаконно, путем присвоения приобрел 19 длинных винтовочных патронов и 3 патрона, явялющихся пистолетными патронами к пистолету образца 1930, 1933 г. г. конструкции Токарева калибра ППД, ППШ, ППС, перевез из с. М. Екатериновка в г. Запорожье и хранил по месту своего жительства по АДРЕСА_11, где незаконно хранил до 17.11.2005 года.
12. 11. 2005 года примерно в 11 часов ОСОБА_1 имея умысел на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь в гараже НОМЕР_7, гаражного кооперетива «Космос» по АДРЕСА_10, под предлогом позвонить взял у ОСОБА_24, с которым ранее был знаком, мобильный телефон «Сименс X 100» стоимостью 800 грн., в силиконовом чехле, стоимостью 20 грн., с чип картой мобильного оператора «Джине», стоимостью 25 грн., и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с телефоном скрылся, чем причинил потерпевшему ОСОБА_24 материальный ущерб на общую сумму 845 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, просит приговор районного суда отменить, а дело направить на дополнительное расследование, полагает, что органами досудебного следствия и судом допущена неполнота и односторонность как досудебного так и судебного следствия.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, который поддержал свою апелляцию, прокурора, который считает, что приговор обоснован и его необходимо оставить без изменения, изучив материалы дела, и доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе судебного следствия, ОСОБА_1, виновным себя признал полностью и дело было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, в связи с чем доказанность вины и квалификация действий не могут быть предметом апелляционного обжалования.
Судом ОСОБА_1 по его требованию был предоставлен адвокат, в присутствии которого осужденный заявил, что признает себя виновным по всем эпизодам предъявленного обвинения и не возражает, что бы судом не исследовались доказательства, касающиеся фактических обстоятельств дела и гражданского иска.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1, в совершении преступлений указанных в приговоре, основаны на доказательствах, добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных районным судом, и являются обоснованными.
Действия осужденного ОСОБА_1, квалифицированы правильно.
Наказание осужденному ОСОБА_1, назначено по правилам ст. 65 УК Украины с учетом данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и назначил наказание по совокупности преступлений в пределах санкции инкриминируемых ему статей, а также районный суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается в апелляции осужденный.
Районный суд правильно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного ОСОБА_1, возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
Вместе с тем, районный суд ошибочно пришел к выводу о квалификации действий ОСОБА_1 по ст. 187 ч.1 УК Украины и назначении ему наказания по данной статье и в этой части приговор подлежит изменению.
ОСОБА_1 осужден по ст. 187 ч.2 УК Украины, где квалифицирующим признаком является повторность и поэтому дополнительной квалификации по ст. 187 ч.1 УК Украины не требуется.
Из приговора следует так же исключить указание о взыскании с ОСОБА_1 197 грн.64 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области.
Согласно ст. 92 УПК Украины эксперт имеет право на возмещение им затрат по явке по вызову в органы дознания, досудебного следствия, прокуратуру, суд. Кроме того, эксперты имеют право на вознаграждение своих обязанностей, если исполнение порученной им работы не входит в их обязанности по службе.
На л.д. 97 имеется справка о том, что указанная сумма 197 грн.64 коп. это стоимость затраченных экспертом материалов на проведение экспертизы.
Однако из текста заключения эксперта (л.д. 80) видно, что никаких материалов на проведение им баллистической экспертизы не было затрачено, а экспертизу он выполнял по роду своей деятельности по службе.
Указанную сумму нельзя признать судебными затратами в соответствии со ст. 91 УПК Украины.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА :
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Коммунарского районного суда г. Запорожья от 12. 04. 2006 г. в отношении ОСОБА_1 изменить.
Исключить из приговора указание о признании виновным ОСОБА_1 по ст. 187 ч.1 УК Украины и назначении ему по этой статье наказания.
Исключить так же из приговора указание о взыскании 197 грн.64 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области за проведение экспертизы.
В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий:
Судьи: