Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #87320703

Ухвала

17 червня 2020 року

м. Київ

справа № 644/2842/17

провадження № 61-6879ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання транспортного засобу спільним сумісним майном подружжя, стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

9 квітня 2020 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 березня 2020 року, повний текст якої складено 11 березня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, але не більше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Заявнику необхідно було подати до суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, зазначивши у ній обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України.

18 травня 2020 року до касаційного суду від ОСОБА_1 надійшла виправлена касаційна скарга.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 10 березня 2020 року ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 3 червня 2015 року у справі № 6-38цс15, від 1 липня 2015 року у справі № 6-612цс15, від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2641цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зазначаючи, що суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга містить клопотання заявника про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 10 березня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваного судового рішення, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника з огляду на наступне.

Верховний Суд виходить з того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника, оскільки заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Харківського апеляційного суду від 10 березня 2020 року.

Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 березня 2020 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 644/2842/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання транспортного засобу спільним сумісним майном подружжя, стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження, але не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 10 березня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук

М. Ю. Тітов



Судове провадження 2/644/205/19
Судове провадження 2-з/644/19/19
Судове провадження 2-зз/644/2/20
Судове провадження 22-ц/818/341/20
  • Номер: 22-ц/818/341/20
  • Опис: апеляційна скарга по справі за позовом Гребініченко Ірини Вікторівни до Гребініченка Сергія Григоровича, Зуйкіної Марії Володимирівни про визнання договору купівлі – продажу недійсним, визнання транспортного засобу спільним майном подружжя, стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на майно
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 644/2842/17
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Карпенко Світлана Олексіївна
  • Результати справи: заяву задоволено частково; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.11.2019
  • Дата етапу: 10.03.2020
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 к 20)
Судове провадження 2/644/205/19
  • Номер: 2/644/205/19
  • Опис: Позовна заява Гребініченко І.В. до Гребініченко С.Г. про стягнення грошової компенсації
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 644/2842/17
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Карпенко Світлана Олексіївна
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2017
  • Дата етапу: 23.06.2022
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 к 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 к 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 св 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 ск 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 к 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 св 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 к 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 ск 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 к 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 св 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 ск 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 св 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 к 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 ск 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 св 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 к 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 к 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 ск 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 св 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 к 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 ск 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 св 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 к 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 к 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 св 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 к 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 ск 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 св 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 к 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 к 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 ск 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 св 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 к 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 к 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 ск 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 св 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 к 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 к 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 к 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 ск 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 св 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 к 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 к 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 св 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 св 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 к 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 к 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 ск 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 св 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 к 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 к 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 ск 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 ск 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 св 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 к 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 к 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 ск 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 св 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 к 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 к 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 ск 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 св 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 к 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 к 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 ск 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 св 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 к 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 к 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 ск 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 св 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 к 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 к 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 ск 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 св 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 к 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 к 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 ск 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 св 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 ск 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 св 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 к 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 к 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 ск 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 св 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 к 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 з 20)
Судове провадження 61-6879 ск 20 (розгляд 61-6879 к 20)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація