АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ   ОБЛАСТІ

69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, тел.13-23-84, факс 33-71-00, іnbox@zpa.court.gov.ua №33-146

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 липня 2006 року                                                                                                  м. Запоріжжя

Голова апеляційного суду Запорізької області Городовенко В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2005р.,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП з призначенням покарання у вигляді позбавлення права керування строком на 36 місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнаний винним в тім, що він 30.07.2005р. о 22 годині 50 хвилин керуючи транспортним засобом по вул.. Демократичній, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2,5 правил дорожнього руху.

На вказану вище постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в якій вважає дану постанову не законною і необ'єктивною.

Розглянувши матеріали справи вважаю постанову такою, що не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, та аргументи особи, яка притягається до відповідальності, про відсутність документів які підтверджують факт перебування гр.ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння при керуванні транспортним засобом, суддя дав належну оцінку доказам, які зібрані по справі, та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винності гр. ОСОБА_1 і наявності в його діях ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього

руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 за ч.2 ст..130 КУпАП дані пояснення по факту скоєння порушення які були написані і підписані порушником власноруч, вірогідність цих підписів не викликають сумнівів.

Посилання на те що судом не вжито заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про час і дату розгляду адміністративного матеріалу не знайшло свого підтвердження при розгляді матеріалів справи, оскільки повідомлення про час та місце розгляду справи підтверджується реєстром поштових відправлень суду.

Згідно вимогам закону, суддя правомірно призначив покарання.

Правових підстав для скасування постанови Шевченківського районного суду М.Запоріжжя від 16 вересня 2005 року відносно ОСОБА_1 не вбачається.

Керуючись ст..294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 вересня 2005 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.