Справа №2-636/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 березня 2007 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Хохловій Н.Б., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивувала тим, що 17.10.1997 року у Крюківському відділі РАГС міста Кременчука між нею та ОСОБА_2. було зареєстровано шлюб, від якого вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2006 року по причині несхожості характерів, різних поглядів на життя, втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, зареєстрований у Крюківському відділі РАГС міста Кременчука 17.10.1997 року між нею та ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, пояснивши, що дійсно між ним та позивачкою шлюбно-сімейні відносини припинені, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони по справі та вивчивши представлені докази по справі вважає, що позовні вимоги законні та обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав:

Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 17.10.1997 року у Крюківському відділі РАГС міста Кременчука за актовим записом НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 17.10.1997 року серії НОМЕР_2.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружжя шлюбних відносин не підтримує, спільного господарства не ведуть.

Спільне життя сторін не склалося у зв"язку з виникненням непорозуміння , різними поглядами на життя, відсутності спільних інтересів.

Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні.

Сторонами досягнуто питання щодо місця проживання їх неповнолітньої дитини з позивачкою і суд вважає це правильним і таким, що відповідає інтересам дитини.

Спору про розподіл спільного нажитого майна між сторонами немає  .

Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

З урахуванням обставин справи та майнового стану сторін, суд вважає за необхідне державне мито за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,214, 215 ЦПК України, ст. 105 ч. 3, 110, 112 ч.2 СК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 17.10.1997 року у Крюківському відділі РАГС міста Кременчука за актовим записом НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 стягнути 17 грн. судових витрат на користь держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 20 діб з моменту подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження.