Справа №2-499/07

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 березня  2007 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоць-ка Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білоусівської сільської ради, третя особа Перша Миколаївська Державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку, земельну частку (пай) та грошовий вклад в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом   до Білоусівської сільської ради, третя особа Перша Миколаївська Державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку, частку пай) та грошовий вклад в порядку спадкування.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_2, яка заповідала своїй сестрі ОСОБА_3 земельну частку (пай), що перебуває у колективній вла­сності КСП " Білоусівка". Мати проживала разом із сестрою, в неї знаходились всі документи на спа­дкове майно, вона ним розпоряджалась.

Позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3, яка на той момент проживала разом з ним в м. Миколаєві, він звертався із заявою про прийняття спадщини до Першої Миколаївсь­кої держнотконтори, тому вважає, що прийняв спадщину як після матері - земельну ділянку площею - 7.36 га розташовану на території Білоусівської сільської ради та гроші на рахунку у Дорошівській філії Вознесенського відділення Ощадбанку, так і після тітки в порядку спадкової трансмісії. Просить визнати за ним право власності на вказане майно в порядку спадкування.

Позовна заява, як така, що не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 22.01.2007 року була залишена без руху для усунення недоліків.

До вказаного строку недоліки позовної заяви не усунуті, крім того 05.02.2007 року на адресу суду надійшла письмова заява від позивача про повернення позову та судових витрат по справі.

Відповідно до вимог ч 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання позивачем вимог суду заява вва­жається не поданою та повертається позивачеві.

Згідно  п.2 ч 1 та п 2 ч 2 ст. 83 ЦПК України та Інструкції Міністерства Фінансів СРСР від 27.05.1974 року „Про порядок обчислення і сплати в бюджет інших державних доходів" сплачений су­довий збір (державне мито) підлягає поверненню, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як сума судового збору (державного мита) перераховані квитанціями НОМЕР_1 від 15.02.2007 року у розмірі 774 грн. 41 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення НОМЕР_2 від 15.02.2007 року у розмірі 30 грн. до місцевого бюджету м. Вознесенська. Керуючись ст. 83 , ст. 121 ч.1,209-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоусівської сільської ради, третя особа Перша Ми­колаївська Державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку, земель­ну частку (пай) та грошовий вклад в порядку спадкування -вважати неподаною і повернути позивачу.

Зобов"язати Вознесенську об"єднану державну податкову інспекцію та Вознесенський міський фі­нансовий відділ повернути сплачений судовий збір (державне мито) ОСОБА_1 у розмірі 774 / сімсот сімдесят чотири/гривні  41 копійку, згідно квитанції НОМЕР_1 від 15.02.2007 року та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень, згідно квитан­ції НОМЕР_2 від 15.02.2007 року   внесені ним на рахунок місцевого бюджету м.Вознесенська /банк УДК Миколаівськоі області, р/р 22090100 МФО 826013, код 23406957, р/р 31415537700007/   та р/р 22050000 МФО 826013, код 23406957, р/р 31210259700007 відповідно,   у відділення Ощадбанку в м.Вознесенську.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня постановленя ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.