Справа № 1-54/2010р.

ВИРОК

Іменем України

16 березня 2010 року                                                                                                   м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю прокурора Андрєєва Д.М.,

                  потерпілої та підсудної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , яка народилася 08 жовтня 1978 року у м. Очакові  Миколаївської області, є громадянкою України, має повну загальну середню освіту, є незаміжньою, не працює, є раніше судимою:

-   -     21 жовтня 1999 року Очаківським районним судом Миколаївської області за ч.  ст. 140 Кримінального кодексу України (далі – КК) 1960 року до 3-х років позбавлення волі; із застосуванням ст. 46-1 КК виконання вироку відстрочено на два роки;

-   -     04 лютого 2002 року Очаківським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнилася 25 серпня 2005 року у зв'язку з повним відбуттям строку покарання;

-   -     27 липня 2009 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309  КК до штрафу в розмірі 850 грн.,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2009 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала пилосос «HYUNDAI H-VC1581» вартістю 510 грн., що належить ОСОБА_2, з місця вчинення злочину з викраденим зникла та розпорядилася ним на власний розсуд.  

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 у пред’явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, винною себе визнала повністю та дала показання про те, що дійсно, 05 грудня 2009 року, знаходячись вдома у своїй матері ОСОБА_2 за вказаною вище адресою, скориставшись тим, що остання залишила її одну в квартирі, таємно викрала зазначений пилосос, який продала невідомій їй раніше жінці за 80 грн.. У вчиненому щиро кається.

Показання підсудної повністю відповідають фактичним обставинам справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії підсудної за ч. 2 ст. 185 КК, як крадіжку – таємне викрадення чужого майна – вчинену повторно.

При призначенні покарання підсудній суд, відповідно до ст. 65 КК, враховує, що вона вчинила умисний злочин середньої тяжкості, її особу, а саме те, що вона має  не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризуються негативно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставину, що його пом’якшує, – щире каяття підсудної.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів без ізолювання від суспільства, а тому, відповідно, й можливим звільнення її, на підставі ст. 75  КК, від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки.

У відповідності з ч. 3 ст. 72 КК, покарання у виді штрафу, призначене вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 липня 2009 року, складанню з іншим видом покарань не підлягає і виконується самостійно.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2, заявлений під час судового розгляду, про стягнення з підсудної 510 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, суд вважає таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 322-324, 328, 332-338, 343 Кримінально-процесуального кодексу України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК, покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., призначене вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 липня 2009 року, – виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК, ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом двох років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на неї судом обов’язки.

На підставі ст. 76 КК, покласти на засуджену ОСОБА_1 наступні обов’язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

•   повідомляти органи   кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

•   періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

      Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування майнової шкоди – 510 (п’ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, обраний щодо засудженої ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили – залишити попереднім.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: