Справа № 22ц-1909/06                                  Головуючий у 1-й інстанції Шатковський С.В.

Категорія № 42                                                  Доповідач у 11-й інстанції Сліпченко О.І.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 червня   2006 року   колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі: головуючого Сліпченка О.І., суддів Коцюрби О.П., Голуб С.А., при секретарі Некора А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 лютого 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом. Позов обґрунтовувала тим, що відповідачка, в період з 9 грудня 2004 року по 19 січня 2005 року працювала у неї, як приватного підприємця в магазині „ Продтовари" продавцем та допустила недостачу товарно- матеріальних цінностей на загальну суму 1869 гривень 30 копійок, за що була притягнута до кримінальної відповідальності. Кримінальну справу щодо неї за постановою судді від 15 листопада 2005 року було закрито, у зв'язку з актом амністії. Просла стягнути на свою користь завдану матеріальну шкоду в сумі 1869 гривень 30 копійок та моральну шкоду в сумі 5000 гривень.         

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 28 лютого 2006 року позов задоволено.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказане судове рішення скасувати та направити справу на новий розгляд у зв'язку з допущеними судом порушеннями норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого.

Постановляючи рішення та задовольняючи позов, судом встановлено, що відповідачка по справі в період з 08 грудня 2004 року по 09 січня 2005 року працюючи продавцем в магазині „Продтовари" АДРЕСА_1 Макарівського району, який знаходиться у господарському віданні позивачки, допустила недостачу товарно-матеріальних цінностей на суму 1869 гривень 30 копійок, та була притягнута до кримінальної відповідальності. Постановою судді від 15 листопада 2005 року справу відносно неї закрито, у зв'язку з актом амністії. Враховуючи наведене правильно виходив з того, що дана обставина не звільняє відповідачку від відшкодування матеріальної шкоди.

Разом з тим, з відповідачки на користь позивачки стягнуто 5 000 грн. моральної шкоди, яку суд обґрунтовував своє рішення тим, що моральної шкоди полягає в посяганні на власність позивачки,  що призвело до душевних переживань, втрати спокою, проведення перевірок, ревізій ті'тимчасовому зупиненню роботи магазину.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна.

Чинне цивільне законодавство передбачає, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних' фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Колегія суддів також вважає, що моральна шкода діями відповідачки позивачці безсумнівно завдана, проте визначений позивачем її розмір не відповідає характеру і глибині завданих моральних страждань, тому розмір відшкодування повинен бути зменшено.

За таких обставин справи, колегія визначає розмір моральної шкоди в сумі - 1 000 грн.

Враховуючи викладене, рішення Макарівського районного суду Київської області необхідно змінити.

Керуючись ст.ст. 305, 307, 309, 312-314 ЦПК країни, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 лютого 2006 року в змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди - 1869 гривень 30 копійок та на відшкодування моральної шкоди -1 000 гривень, а всього 2 869 гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 гривня.

Рішення  набуває  чинності  з  моменту  проголошення  та може  бути  оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий Судді: