Справа №22Ц-1506/2006 рік Категорія 42

Головуючий в 1 інстанції Оладько С.І. Доповідач в II інстанції Голуб С.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2006 року  колегія суддів  судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Київської області у складі:

головуючого            Сліпченка О.І.,

суддів:                     Голуб С.А., Приходька К.П.,

при секретарі              Чабанюк Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на ухвалу Ірпінського міського суду від 10 березня 2006 року про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні щодо стягнення на користь ОСОБА_1 3706 грн., на користь ОСОБА_2 3051 грн. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління Державного Казначейства України при Міністерстві фінансів України, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Управління юстиції в Київській області, Управління державної судової адміністрації в Київській області про стягнення заборгованості із заробітної плати у вигляді преміальних виплат,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26 березня 2003 року задоволений позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 Стягнуто із Міністерства фінансів України шляхом списання коштів з розрахункового рахунку Головного управління Державного казначейства України заборгованість по заробітній платі у вигляді преміальних виплат на користь ОСОБА_2 - 3051 грн., ОСОБА_3 - 2653 грн., ОСОБА_4 - 2653 грн., ОСОБА_1 - 3706 грн. На користь ОСОБА_4 стягнута також компенсація за санаторно-курортну путівку в розмірі 600 грн.

В лютому 2006 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Ірпінського міського суду від 10 березня 2006 року заяву задоволено.

Замінена сторона боржника у виконавчому листі 3 2-321/03, виданого Ірпінським міським судом Київської області 27.01.2004 року щодо стягнення з Міністерства фінансів України на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 3706 грн. на Державну судову Адміністрацію України.

Замінена сторона боржника у виконавчому листі № 2-321/04, виданого Ірпінським міським судом Київської області 27.01.2004 року щодо стягнення з Міністерства фінансів України на користь ОСОБА_2 коштів у сумі 3051 грн. на Державну судову Адміністрацію України.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду Державна судова адміністрація України оскаржила її в апеляційному порядку з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду від 10 березня 2006 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи й обговоривши /доводи апелянта вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.І, 2, 5 ст. 125 Закону України „Про судоустрій України" від 7 лютого 2002 року державна судова адміністрація становить систему органів, що складається з Державної судової адміністрації України та територіальних управлінь державної судової адміністрації. Державна судова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює організаційне забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції, а також інших органів та установ судової системи відповідно до цього Закону, та є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, самостійні баланс та рахунки в установах банку.

Згідно з п.20 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Прос судоустрій України" від 7 лютого 2002 року державна судова адміністрація утворюється до 1 січня 2003 року. До утворення державної судової адміністрації зберігається існуючий порядок організаційного забезпечення та фінансування діяльності судів. До 1 січня 2003 року фінансування та матеріально-технічне забезпечення місцевих і апеляційних судів здійснюється в обсязі, передбаченому Законом України „Про державний бюджет України на 2002 рік".

Таким чином, фінансування видатків на організаційне забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції, а також інших органів і установ судової системи, покладене на Державну судову адміністрацію, почалося з 1 січня 2003 року та передбачено в Законі України „Про державний бюджет України на 2003 рік".

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви державного виконавця.

Керуючись ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної судовій адміністрації України задовольнити.

Скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 березня 2006 року про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відмовити в задоволенні заяви державного виконавця департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони боржника у виконавчому листі № 2-321/03, виданим Ірпінським міським судом Київської області 27.01.2004 року щодо стягнення з міністерства фінансів України на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 3706 грн. наДержавну судову адміністрацію України.

Відмовити в задоволенні заяви державного виконавця департаменту    державної

виконавчої служби  Міністерства юстиції України про заміну     сторони боржника    у

виконавчому    листі № 2-321/04, виданим Ірпінським міським    судом Київської області

27.01.2004 року   щодо   стягнення з міністерства фінансів України на користь ОСОБА_2

Володимира Алієвича коштів в сумі 3051 грн. на Державну судову адміністрацію України

Ухвала  набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: