Справа № 22ц-1711/06                               Головуючий у 1-й інстанції Подрєзова Г.О.

Категорія № 42                                           Доповідач у 11-й інстанції Сліпченко О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 липня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі: головуючого Сліпченка О.І., суддів Коцюрби О.П., Голуб С.А., при секретарі Григоренко Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій учасника незаконними і виключення його з учасника товариства, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2006 року позовна заява ОСОБА_1. залишена без руху, а позивачу надано строк до 23 лютого 2006 року для виправлення недоліків заяви.

Ухвалою того ж судді від 22 лютого 2006 року позовна заява визнана неподаною і повернута позиву.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить вказану ухвалу судді скасувати у зв'язку з допущеними порушеннями норм процесуального права

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повернення її

позивачці, суддя виходив з того, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120   ЦПК

України, а у встановлені суддею строки позивач недоліків заяви не виправив при цьому

' суддя   також   послався   на   норми   матеріального   права   та   дав   фактично   оцінку

правовідносинам між сторонами, що на даній стадії процесу недопустимо.

З таким висновком судді погодитися не можна.

З тексту позовної заяви поданої до суду та доповнень до неї, на які суддя не звернув уваги, вбачається, що позовна заява повністю відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та в ній чітко викладені позовні вимоги; викладені обставини, яким позивач. обґрунтовує свої позовні вимоги; до матеріалів долучені копії всіх необхідних документів.

У зв'язку з цим не можна вважати ухвалу судді від 22 лютого 2006 року законною і обгрунтованою, тому вона підлягає скасуванню, а матеріали справи - направленню до того ж місцевого суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу   судді   Білоцерківського   міськрайонного   суду   Київської   області   від 22 лютого 2006 року скасувати.

Матеріали направити до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: