№ 2-а-40/10 Код суду № 0527
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17березня 2010 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Божина Л.І.
при секретарі Максимової І.М.
з участю:
позивача ОСОБА_1
-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 молодшого сержанта ІДПС ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м.Торез та АТІ при УДАЇ ГУСВС України в Донецькій області про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, суд
В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 молодшого сержанта ІДПС ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м.Торез та АТІ при УДАЇ ГУСВС України в Донецькій області про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення.
Він обґрунтовував свої вимоги тим, що 6 листопада 2009 року відповідачем ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення АН 098442 та винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності серія АН № 318128, на підставі якої він був визнаний винним у скоєні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., посилаючись на те, що він керував автомобілем НОМЕР_1 6.11.2009 року о 15 години 00 хвилин на виїзді з міста Торез не увімкнувши ближній або дальній світ фар в умовах недостатньої видимості (туману). Але він з висновками відповідача не згоден , так як видимість дороги була не менше 300 м. ,просив скасувати протокол і постанову про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в останньому.
Відповідач в судове засідання не явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю і надав суду заперечення на позов , із якого убачається , що відповідач не згоден з позовом , посилаючись на те, що позивач порушив Правила дорожнього руху п.19.1 (а), а саме в умовах недостатньої видимості рухався з не увімкненим світлом фар, у в зв’язку з чим , він був зупинений. Відносно нього було складений протокол про адміністративне правопорушення і накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позивач відмовився від підпису в протоколах та відмовився отримати їх копії , які були направлені за місцем проживання позивача.,тому він вважає , що позивач пропустив строк для звернення з позовом до суду без поважної причини і просить суд позов залишити без задоволення.
Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши докази, які є у справі, суд прийшов до висновку , що позовна заява задоволенню не підлягає за наступним.
Судом встановлено , що дійсно відносно позивача ОСОБА_1 6 листопада 2009 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення за № АН 098442 та постанова про притягнення до адміністративній відповідальності за № АН 313128 по ст..122 ч.2 КУпАП про накладання штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 4,5).
Також встановлено із вищевказаних адміністративних матеріалів , що дійсно позивач відмовився від отримання протоколу про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.4,5), тобто позивач 6 листопада 2009 року знав про притягнення його до адміністративної відповідальності і суд вважає надмірно не отримав вказані копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.
Крім того , при розгляді справи у попередньому судовому засіданні , суд позивача ОСОБА_1 зобов’язав надати суду метеорологічну довідку про стан погоди в тому регіоні де на нього був складений адміністративний протокол з причини , що він керував автомобілем не увімкнувши фари в умовах туману, але довідки суду не надав , посилаючись на те , що вказана довідка оплатна і він вирішив її не отримувати.
Відповідно п.19.1 ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги , а також у тунелях на транспортному засобі , що рухається , повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої : А0 на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього(дального ) світла. В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах дозволяється замість фар ближнього(дального) світла ввімкнути протитуманні фари.
На підставі вищевказаного , пояснень позивача, його позовної заяви убачається, що на дорозі був туман і позивач рухався не увімкнувши фари, посилаючись на те ,що “туман був слабкий”.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу .
Суд прийшов до висновку , що позивач не довів суду свою невинність в скоєні адміністративного правопорушення, а відповідач надав суду докази , які спростували доводи позивача.
Також суд вважає , що позивач не надав суду доказів , що він пропустив строк для звернення в суд з позовом з поважної причини , посилаючись на те , що протокол і постанова про адміністративне правопорушення ним було отримано по пошті 4.12.2009 року , але з самого позову та з заперечення відповідача убачається , що позивач знав , що 6.11.2009 року на нього були складені протокол та постанова про адміністративне правопорушення , які він відмовився отримати, тому строк для звернення в суд з позовом він пропустив без поважної причини, тому на підставі вищевказаного позов не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 молодшого сержанта ІДПС ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м.Торез та АТІ при УДАЇ ГУСВС України в Донецькій області про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови суду в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя
.