Справа №2-125/2007 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 березня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розділ домоволодіння, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду 23 листопада 2006 року з позовом до відповідача про реальний розділ домоволодіння посилаючись на те, що вони з ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 1958 року по вересень 2006 року, в період шлюбу вони збудували житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1. Згідно рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 серпня 2006 року за нею та за відповідачем визнане право власності на 1/2 частину зазначеного домоволодіння за кожним. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначає, що вона проживає у вказаному домоволодінні з 1958 року, за цей час вони з відповідачем збудували на його території господарські споруди та будівлі, але до цього часу право власності на них не було зареєстроване ні за нею, ні за відповідачем, оскільки вони не можуть дійти згоди у питанні реального розподілу домоволодіння. Тому позивачка звернулась до суду і просить провести реальний розділ домоволодіння та надвірних споруд і будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Просила визнати за нею право власності на дві кімнати в спірному житловому будинку, позначеному в технічному паспорті літерою А-1, а саме: на кімнати площею 3,90м х 4,05м та 1,83м х 4,15м, покриття даху шиферне. Також просила визнати за нею право власності на літню кухню, позначену на плані земельної ділянки літерою „Б", на господарчий сарай, позначений літерою „Б1", та на погріб, позначений літерою „Г".

Відповідач проти задоволення позову не заперечував, погодився на запропонований позивачкою розподіл спільного домоволодіння.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1958 по 2006 рік. Перебуваючи у шлюбі, вони на спільні кошти збудували домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Згідно рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 серпня 2006 року за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 за кожним визнане право власності на 1/2 частину зазначеного спірного домоволодіння. Викладене підтверджується копією вказаного рішення суду, копією технічного паспорту на домоволодіння, довідкою Лозівського БТІ НОМЕР_1 від 01 листопада 2006 року, копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Згідно рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 30 січня 2007 року НОМЕР_2 ОСОБА_1 надано дозвіл на прибудову та реконструкцію  1/2 частини спірного житлового будинку, що підтверджується копією зазначеного рішення, копією висновку Комунального підприємства „Архітектурне бюро міста Лозова".

Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно зі ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн., позивачка звільнена від сплати останнього, оскільки являється інвалідом II групи, що підтверджується копією довідки МСЕ.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 207, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.355, 357, 367 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Провести реальний розділ домоволодіння та надвірних споруд і будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на дві кімнати у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, позначеному в технічному паспорті літерою А-1, а саме: на кімнати площею 3,90м х 4,05м та 1,83м х 4,15м, покриття даху шиферне. Також визнати за ОСОБА_1 право власності на літню кухню, позначену на плані земельної ділянки літерою „Б", на господарчий сарай, позначений літерою „Б1", та на погріб, позначений літерою „Г".

Визнати за ОСОБА_2 право власності на решту кімнат у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, позначеному в технічному паспорті літерою А-1, а саме: на сіни, позначені в експлікації житлового будинку цифрами „І" та „II"; на веранду, площею 3,21мх1,60м; кладовку площею 2,57м х 1,80м; кімнати площею 2,46м х2,65м та 3,03мхЗ,20м.

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 убиральню, позначену літерою «Д» та душ, позначений літерою «Ж».

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.