Судове рішення #8725907

                       


                Дело № 1-231-2010 г.


П  Р  И  Г  О  В  О  Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

          14 апреля 2010  года

Измаильский горрайонный суд   Одесской области

в составе: председательствующего судьи – Степанова А.Н.,

          при секретаре – Крамаренко И.А.,    

          с участием прокурора –    Иванова П.П.,

                 и адвоката – ОСОБА_1,

                 переводчика  - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению


ОСОБА_3      ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванина, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, ране не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося на подписке о невыезде  

 


-   -     в совершении преступлений  предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3  УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

    1.  06 августа 2009 года, около 02 час. несовершеннолетний ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения. с целью тайного похищения чужого имущества,  через незапертую дверь проник в домостроение № 67 расположенное по ул. Гагарина в с. Камышовка Измаильского района, Одесской области  откуда похитил: бензопилу « Байкал» стоимостью 1000 гривен, деньги в сумме 260 грн., а всего похитил имущества принадлежащее ОСОБА_4 на общую сумму 1260 гривен.  

2.  18 августа 2009 года, около 02 час. несовершеннолетний ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения,  с целью тайного похищения чужого имущества,  путем взлома навесного замка   проник в домостроение № 127-а расположенное по ул. Ленина в с. Камышовка Измаильского района, Одесской области  откуда похитил: бензопилу « Штиль» стоимостью 1300 гривен, мобильный телефон « Самсунг» стоимостью 250 гривен ,а всего похитил имущества принадлежащее ОСОБА_5 на общую сумму 1550 гривен.  

3.  21 августа 2009 года, около 18 час. несовершеннолетний ОСОБА_3, находясь в гостях в доме № 155   по ул. Ленина  в с. Камышовка Измаильского района, Одесской области , воспользовавшись, что хозяйка дома ОСОБА_6 спит,    похитил: деньги в сумме 6000  гривен, принадлежащие ОСОБА_6

 Подсудимый  ОСОБА_3свою вину в совершении указанных действий признал   полностью, подробно рассказал о содеянном, достоверность его показаний у суда не вызывает сомнений и согласовывается с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.  

Кроме полного признания вины подсудимым  ОСОБА_3его вина в совершении указанных действий     подтверждается:

-  показаниями  потерпевшей   ОСОБА_4А.( в ходе досудебного расследования) о том, что  05 августа 2009 года, около 23 час. они с мужем легли спать, дверь в домостроение заперта не была. 06.08.2009 года утором, около 06 час. ее муж обнаружил, что со стола пропали деньги в сумме 260 гривен, а так же при осмотре дома заметили. Что так же пропала бензопила « Байкал».  Впоследствии им стало известно, что кражу совершил ОСОБА_3  Ущерб в сумме  1260 гривен не возмещен, который она просит взыскать.                                                                                                         ( л.д. 12);  

        - показаниями  потерпевшего  ОСОБА_5  ( в ходе досудебного расследования) о том, что в середине августа 2009 года они с семьей уехали отдыхать. Домостроение закрыли на замок. Возвратившись домой они обнаружили , что на летней кухне взломан замок, при осмотре дома установили, что похищен мобильный телефон стоимостью 250 гривен и бензопила « Штиль» стоимостью 1300 гривен.  Впоследствии им стало известно, что кражу совершил ОСОБА_3  Ущерб в сумме  1550 гривен не возмещен, который он  просит взыскать.                                                                                                                               ( л.д. 30);                  

- показаниями  потерпевшей ОСОБА_6  ( в ходе досудебного расследования) о том, что 21 августа 2009 года к ней домой в гости пришла ее знакомая ОСОБА_7 с сыном ОСОБА_3  Они распили бутылку водки, после чего она легла отдыхать. 22.08.2009щ года, утром   около 07 час. она проснулась и обнаружила, что пропали деньги в сумме 6000 гривен.    В совершении кради она подозревала  ОСОБА_3 , который впоследствии сам во всем признался  Ущерб в сумме  6000 гривен не возмещен, который он  просит взыскать.                                                                                                                               ( л.д. 57-58);                  

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2009 года – домостроение № 67 по ул. Гагарина в с. Камышовка Измаильского района, Одесской области                     ( л.д. 4- 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2009 года – домостроение № 127-а по ул. Ленина в с. Камышовка Измаильского района, Одесской области                 ( л.д. 34-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2009 года – домостроение № 155 по ул. Ленина  в с. Камышовка Измаильского района, Одесской области               ( л.д. 49-50);

 - явкой с повинной ОСОБА_3 от 25.08.2009 года                                         (л.д. 158-160);

    - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.10.2009 года с участием ОСОБА_3   и фототаблицей к нему                                             (  л.д.  186-193 );

             -другими материалами уголовного дела.

 Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ОСОБА_8  доказанной полностью, а квалификацию его действий правильной:

- по ст. 185 ч.3  УК Украины  по признакам  тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно, соединенного с проникновением в жилище;

- по ст. 185 ч.2 УК Украины    по признакам  тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно.

Избирая меру наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, полное признание вины, первую судимость.

 Суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого,   чистосердечного раскаяния, полного признания вины, первой судимости, несовершеннолетнего возраста применить к  ОСОБА_3 ст. 75 УК Украины  (освобождение от наказания с испытательным сроком).

Исковые требования потерпевших о возмещении ущерба суд считает необходимым оставить без рассмотрения, для обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства к родителям несовершеннолетнего ОСОБА_3

В соответствии со ст. 66 УК Украины  к обстоятельствам  смягчающих ответственность  ОСОБА_3 относится совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

К обстоятельствам   отягчающих ответственность ОСОБА_3.  в соответствии со ст. 67 УК Украины относится совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    Руководствуясь ст. ст. 64, 323, 324 УПК Украины, суд, -

П  Р  И  Г  О  В   О  Р  И  Л:

      ОСОБА_3     признать виновным  и подвергнуть наказанию :

- по ст.  185 ч.3 УК к  3 (три) годам лишении свободы  в уголовно – исполнительном учреждении ;

- по ст.  185 ч.2 УК к  2 (два) годам лишении свободы  в уголовно – исполнительном учреждении .

В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательную меру наказания ОСОБА_3 определить путем поглощения менее строго наказания более строгим и окончательно ОСОБА_3 определить  3(три) года   лишения свободы в уголовно – исполнительном учреждении.

 

    В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3  от наказания освободить с испытательным сроком  1 (один) год.          

              Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении  ОСОБА_3 оставить прежнюю- подписку о невыезде.

    Исковые требования потрепавших  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  о возмещении ущерба оставить без рассмотрения, для обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

 

 Вещественные доказательства по делу, ( л.д. 54) возвратить по принадлежности  ОСОБА_3  

 

 На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток    со дня его провозглашения.  

Судья  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація