Дело № 3-561\10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

  16 апреля     2010  года                             город Симферополь

    Судья Центрального районного  суда г. Симферополя  Автономной Республики Крым  ОСОБА_1, при секретаре – Боровиковой И.Ю., с участием адвоката – ОСОБА_2,  рассмотрев административный материал, поступивший из Государственной инспекции связи,  в отношении:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, частный предприниматель, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.146  КоАП Украины,

у с т а н о в и л:

В отношении ОСОБА_4 составлен 30.01.2010 г.  протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 146 КоАП Украины, согласно которого от 30.01.2010 г. в 11 часов 40  минут реализовывал радиоэлектронные средства и передающие устройства, а именно мобильные телефоны НОКИА в количестве 4 ( четырех) штук, по адресу г. Симферополь ул. Объездная, 10 радио рынок, бутик Б-101.

При составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА_4  вину не признал, указав на то, что реализацией телефонов не занимался, в судебном заседании пояснил, что имеет патент частного предпринимателя, реализацией телефонов не занимается, а занимается их ремонтом, изъятые мобильные телефоны были переданы ему для ремонта гражданами, о чем он выдал им квитанции. Телефоны, переданные для ремонта, он хранил в витрине, поскольку она замыкается.  В протоколе он указывал, что с протоколом не согласен, реализацией телефонов не занимался, однако сотрудники милиции все равно изъяли указанные телефоны, однако понятых при этом не было.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_4 занимается разборкой и ремонтом телефонов, они занимают один бутик с ОСОБА_4, в этот день ОСОБА_4 никаких телефонов не продавал.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что сдал для ремонта свой телефон Нокиа 6233 гр. ОСОБА_4, его же изъяли работники государственной инспекции свфзи..

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что сдал на ремонт свой телефон ОСОБА_4, он до настоящего времени телефон не вернул, указав на то, что телефон был изъят при составлении протокола.

Свидетель ОСОБА_8  в судебном заседании пояснил, что он 30.01.2010 г. пришел к ОСОБА_4 забрать свой телефон из ремонта, в этот момент пришли какие – то люди, изъяли ряд телефонов, в том числе и его, который он сдал телефон.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что находился в бутике, в котором работает ОСОБА_4, когда пришли какие – то люди, стали требовать открыть витрину, когда ОСОБА_4 открыл витрину, они изъяли находившиеся там мобильные телефоны.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что он находился на радиорынке, когда к ОСОБА_4 подошли какие – то люди, стали требовать открыть витрину, где находились мобильные телефоны, когда он открыл витрину, они забрали находившиеся там мобильные телефоны.  

Согласно протокола об административном правонарушении № 17-39-12 от 30.01.2010 г.  Горбовцов Д.Н.  реализовывал радиоэлектронные средства и передающие устройства, а именно мобильные телефоны НОКИА в количестве 4-х штук, протокол изъятия  составлен 30.01.2010 г., протокол о проведении контрольной закупки не составлялся.

В соответствии со ст. 251 КоАП Украины доказательствами по делу об административном правонарушении есть какие – либо фактические данные, на основании которых в установленном  законом порядке орган устанавливает наличие либо отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие  обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом  об административном правонарушении, пояснениями лица, которое привлекается  к административной ответственности, потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколом об изъятии вещей та документов и т.д.

Как установлено в судебном заседании, контрольная закупка не проводилась, протокол о проведении контрольной закупки не составлялся, ни один из опрошенных в судебном заседании свидетелей не подтвердил факт продажи ОСОБА_4  мобильных телефонов или передающих устройств, а свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_11 пояснили, что передавали свои мобильные телефоны для ремонта ОСОБА_4, предоставили суду квитанции о получении в ремонт мобильных телефонов и пояснили, что именно их мобильные телефоны, переданные в ремонт ОСОБА_4 были изъяты, кроме того суд обращает внимание на то, что ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при изъятия не присутствовали ни свидетели ни понятые.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта совершения ОСОБА_4 правонарушения, предусмотренного ст. 146 КоАП Украины, в соответствии со ст. 247 КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении подлежит закрытию за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 146 КоАП Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.146  КоАП Украины,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном  правонарушении  в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 146 КоАП Украины прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 146 КоАП Украины.  

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АРК через Центральный районный суд г. Симферополя в течении 10-ти дней со дня его оглашения..

Судья: