Справа № 2-526/10

 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року

          Красноперекопський міськрайонний суд  Автономної Республіки Крим

у складі:   головуючого судді        Мамаєвої О.В.,

                  при секретарі                 Гевак С.М.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Красноперекопськ цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

    ВАТ «Крименерго» звернулося  до суду з позовом  до  ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної без обліковим користуванням електроенергією у сумі 2674,62 грн.

    У попереднє судове засідання представник ВАТ «Крименерго» та відповідач не з’явились. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає.

 Відповідач  про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Справа розглядається судом у заочному порядку відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

    Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити.

      Відповідач проживає за адресою – АДРЕСА_1 є споживачем електроенергії, що відпускається Красноперекопським РЕМ.    

             При перевірці представниками енергопостачаючої організації 19.05.2008р. в житловому приміщенні, де проживає відповідач, було встановлено без облікове споживання електроенергії – шляхом самовільного підключення до мереж ВАТ “Крименерго”. Електроенергія споживалась, приладом обліку не обліковувалась /а.с.9/.

На підставі акту був проведений розрахунок кількості спожитої електроенергії, визначена сума заподіяної шкоди в розмірі 1333,60 грн. за 182 дні /а.с.10/.

             При перевірці представниками енергопостачаючої організації 21.12.2008р. в житловому приміщенні, де проживає відповідач, було встановлено без облікове споживання електроенергії – шляхом самовільного підключення до мереж ВАТ “Крименерго”. Електроенергія споживалась, приладом обліку не обліковувалась /а.с.18/.

На підставі акту був проведений розрахунок кількості спожитої електроенергії, визначена сума заподіяної шкоди в розмірі 1341,02 грн. за 183 дні /а.с.20/.

Всього сума заподіяної шкоди складає 2674,62 грн.

Згідно ст. 1166 ч.1, ч.2 ЦК України матеріальна шкода, заподіяна юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, якою вона заподіяна, в повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відповідальності, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

    Відповідач заперечень проти позову не надав.

    Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

    Судові витрати /судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн./ згідно ст.88 ЦПК України повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Керуючись   ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 215, 218, 224-226   ЦПК України , ст.ст.525-526, 629, 901, 902, 1166 ЦК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 20, 22, 23, 42, 53 Правил користування електричною енергією для населення, суд

ВИРІШИВ :

    Позов  ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.  

          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3  на користь ВАТ «Крименерго» /на рахунок № 260343361142 МФО 324805 ОКПО 00131400 філіала Кримське Республіканське управління ВАТ «Ощадбанк»/ - матеріальну шкоду у розмірі 2674,62   грн, а також судові витрати у розмірі 171 грн /на рахунок № 26004060126500 МФО 384436, ОКПО 00131400 в Кримському РУ Приватбанк м.Сімферополь/.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

 У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

                  СУДДЯ :