Справа № 2-1212-2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі : головуючого судді Сичука М.М.,
при секретарі Поливаній Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позо вом закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач в листопаді 2009 року звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 вересня 2006 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль «Фольксваген», державний знак НОМЕР_2, під керуванням відповідача зіткнувся з автомобілем «Шкода», державний номер НОМЕР_1, що належить TOB «Санітек Україна», у результаті чого автомобілю «Шкода» були заподіяні механічні ушкодження.
ДТП сталася в результаті порушення відповідачем вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2006 року.
Між ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» та TOB «Санітек Україна» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту №250508504 від 01.06.2006 року. За даним договором постраждалий автомобіль був застрахований від ризику автоаварії.
Після настання страхового випадку страхова компанія виплатила страхове відшкодування у розмірі 26 275 гривень 24 копійки.
Відповідно до звіту автотоварознавчого дослідження № 870 від 13.10.2006 року матеріальний збиток, заподіяний власнику застрахованого автомобіля у результаті ДТП, складає 21 233 гривень 30 копійок. Відповідно до умов договору страхування розмір страхового відшкодування визначається а підставі рахунку СТО, що проводить ремонт застрахованого автомобіля. Відповідно до рахунку № С300033229/СС00012975 від 06.10.2006 року TOB «Автосоюз», який проводив ремонт застрахованого автомобіля, вартість відновлювального ремонту склала 26 780 гривень 24 копійки.
В ході судового розгляду представник позивача зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача у відшкодування шкоди 13000 гривень, а також судові витрати пропорційно до суми задоволеного позову.
Відповідач та його представник зменшені позовні вимоги визнали, просили суд в зв’язку зі скрутним матеріальним становищем відповідача розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців.
Вислухавши сторони та представників, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
27 вересня 2006 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль «Фольксваген», державний знак НОМЕР_2, під керуванням відповідача зіткнувся з автомобілем «Шкода», державний номер НОМЕР_1, що належить TOB «Санітек Україна», у результаті чого автомобілю «Шкода» були заподіяні механічні ушкодження.
ДТП сталася в результаті порушення відповідачем вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2006 року.
Між ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» та TOB «Санітек Україна» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту №250508504 від 01.06.2006 року. За даним договором постраждалий автомобіль був застрахований від ризику автоаварії.
Після настання страхового випадку страхова компанія виплатила страхове відшкодування у розмірі 26 275 гривень 24 копійки.
Відповідно до звіту автотоварознавчого дослідження № 870 від 13.10.2006 року матеріальний збиток, заподіяний власнику застрахованого автомобіля у результаті ДТП, складає 21 233 гривень 30 копійок. Відповідно до умов договору страхування розмір страхового відшкодування визначається а підставі рахунку СТО, що проводить ремонт застрахованого автомобіля. Відповідно до рахунку № С300033229/СС00012975 від 06.10.2006 року TOB «Автосоюз», який проводив ремонт застрахованого автомобіля, вартість відновлювального ремонту склала 26 780 гривень 24 копійки.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України: «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом».
Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток».
Як зазначено в ст. 1166 ЦК України, «шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала».
Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Виниклі правовідносини врегульовано ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування».
На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» , ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 217 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» у відшкодування шкоди в порядку регресу кошти в сумі 13000 (тринадцять тисяч) гривень, а також судовий збір в сумі 130 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.
Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення шкоди в розмірі 13000 гривень строком на 6 місяців.
На рішення суду до Апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду
Суддя