Справа № 2-1073

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 квітня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого-судді Ковальської І.А.,

при секретарі Мантак О.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини , мотивуючи свої вимоги тим, що 26 березня 2004 року сторони розірвали шлюб. Під час перебування у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3, на утримання якої рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 серпня 2009 року з позивача стягуються аліменти на користь відповідачки в розмірі ? частини заробітної плати. Позивач вказує, що на даний час змінився його матеріальний та сімейний стан. На його утриманні знаходиться дружина ОСОБА_4, їх син та син дружини від першого шлюбу. Батьки пенсіонери також знаходяться на його утриманні. На даний час він працює в м. Києві, тому несе додаткові витрати на організацію побуту, житла, харчування, поїздок. Сплачувати ? частину заробітку на утримання доньки для позивача є непосильно, тому він просить суд зменшити розмір аліментів на утримання доньки до 1/6 частини заробітку.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка позов не визнала, пояснила, що вимоги позивача є безпідставними, оскільки народження у нього ще однієї дитини не дає підстав для зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на його ж доньку.

Судом встановлено, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 серпня 2009 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до її повноліття.

У позивача наявна заборгованість по виплаті аліментів перед позивачкою, тому згідно розпорядження ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 30.10.2009 року адресованого за місцем роботи позивача – ВАТ «Мостобуд» Управління механізації м. Києва пропонується стягувати з позивача 50% заробітку до погашення заборгованості.

Твердження позивача, що на його утриманні знаходяться батьки, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки незважаючи на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають на пенсії, вони працюють та отримують додатковий дохід.

Відповідно до акту обстеження житлових умов, складеного 04 березня 2010 року комісією в складі коменданта та двох мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1, ОСОБА_2 проживає з донькою ОСОБА_3 в кімнаті НОМЕР_1, площею 13,4 кв. м, сім’я низького рівня достатку, дівчинка часто хворіє, потребує покращення матеріального стану.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. На думку суду, народження в позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_7 не є вагомою підставою для зменшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, оскільки аліменти в розмірі ? частини заробітку позивача не є завищеними і ніяким чином не ставлять старшу доньку позивача в матеріально вигідніше становище порівняно з сином. Матеріальний стан платника аліментів не змінився, тому не має підстав змінювати розмір аліментів. Позивач матеріально забезпечений та має змогу надати дитині допомогу у визначеному рішенням суду розмірі .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 192 Сімейного Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подачі протягом 20 днів апеляційної скарги після подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий :