Справа № 2-610/10 р.
РІШЕННЯ
іменем України
17 лютого 2010 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Семіряд І.В.
при секретарі Ігнатовій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» ,-
встановив:
13.01.2010 року позивач звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідачів, вказавши, що з відповідачем ОСОБА_1 19.12.2007 року був укладений кредитний договір № 733224\МБ, на підставі якого відповідач одержав грошову виплату в розмірі 30000 доларів США з виплатою 14,4 % річних, погашення якого відповідно до умов Кредитного договору повинне здійснитись щомісяця не пізніше у строк по 18.12.2012 року.
Згідно умов зазначених у договорі відповідач повинен бути сплачувати щомісяця суму мінімально необхідного платежу, яка складає 706,53 доларів США, яка включає в себе відсотки за користування кредитом у розмірі 14,4 %.
Відповідно до умов кредитного договору, при виникненні прострочення платежів погашення кредиту чи відсотків згідно графіка, кредитор набуває право вимоги дострокового погашення кредиту й інших нарахувань по ньому.
За порушення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, або внесення відсотків за користування кредитом, Позичальник сплачує пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов’язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Станом на 09.11.2009 року заборгованість за сплату відсотків складає 3583,36 доларів США, що еквівалентно 28716,33 грн., за курсом НБУ, а заборгованість за кредитом складає 26097,70 доларів США, що еквівалентно 209141,75 грн., за курсом НБУ. Крім того, згідно п.9.2. договору за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 28,8 % від суми заборгованості по поверненню кредиту та сплати відсотків, вказаних у Графіку і визначених на дату прострочення. Сума штрафу становить 2118,77 доларів США, що еквівалентно 16979,40 грн., за курсом НБУ.
Таким чином, загальна сума заборгованості Боржника станом на 09.11.2009 року становить 32649,43 доларів США, що еквівалентно 261646,01 грн., за курсом НБУ. Про наявність заборгованості відповідачу ОСОБА_1 було направлено письмове повідомлення, яке залишилось без відповіді.
Крім того, для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між відповідачем ОСОБА_2 та банком було укладено договір поруки № 733224\1 від 19.12.2007 року, згідно якого відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання перед кредитором відповідати по зобов’язанням відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору та несе солідарну відповідальність з ним.
У зв'язку з викладеним, тому що співвідповідачі в добровільному порядку не виконують умови вищезгаданого договору, незважаючи на письмові попередження з боку позивача, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 32649,43 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 261646,01 грн., оплачену суму держмита у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.
У судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності ОСОБА_3, не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій підтримав заявлені позовні вимоги і просив їх задовольнити в повному обсязі (а.с.а.с.29,30).
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно при зазначених обставинах ним був отриманий кредит у банківській установі позивача, при цьому поручителем за даним договором виступала його дружина ОСОБА_2 Не мав змоги повертати кредит, у зв’язку з тим, що виникли проблеми матеріального характеру. У теперішній час не працює, але буде виконувати взяті на себе зобов’язання.
Співвідповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні також позов визнала в повному обсязі і пояснила, що дійсно при зазначених обставинах її чоловіком був отриманий кредит у банківській установі позивача, при цьому поручителем за даним договором виступає вона. Не заперечує проти виконання взятих на себе зобов’язання за договором поруки.
Суд, вислухавши пояснення відповідачів і дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 526 ГК України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності зі ст. 530 ГК України якщо в зобов'язанні встановлений термін(дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.
Відповідно до вимог ст. 536 ГК України за користування чужими коштами боржник зобов'язаний платити відсотки.
Відповідно до вимог ст. ст. 549, 553, 554 ГК України неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова чи сума інше майно, що боржник повинний передати кредитору у випадку порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, обчислювальна у відсотках від суми невиконаного чи неналежним образом виконаного зобов'язання. За договором поручительства поручитель доручається перед кредитором боржника за виконання їм свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого поручительством, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поручительства не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.
У судовому засіданні встановлено, що 19.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра» і відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 733224\МБ (а.с.11-12), згідно п.1.1., 1.3 якого кредитор на положеннях і умовах цього договору надав позичальник грошову суму в розмірі 30 000 доларів США терміном до 18.12.2012 року, а позичальник зобов'язався повернути даний кредит з виплатою 14,4 % річних виходячи з 360 календарних днів у році, з зобов'язанням повернути надану суму кредиту й оплатити відсотки, платежі по кредиту у встановлений даним договором термін і виконати свої зобов'язання за договором у повному обсязі. Згідно п.9.2. та 9.3. при несвоєчасному поверненню кредиту та несвоєчасній оплаті відсотків за користування кредитом відповідач повинний виплатити на користь кредитора пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов’язань за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Крім того, відповідно до п. 9.1. договору за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов’язаний сплатити банку пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов’язань за кожен день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
З наданого договору поруки № 733224\1 від 19.12.2007 року (а.с.15) п.1.2. вбачається, що поручитель – співвідповідач у справі ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання перед кредитором ВАТ КБ «Надра» відповідати в повному обсязі по зобов'язаннях ОСОБА_1, що випливають з умов договору кредиту. При цьому у випадку невиконання позичальником узятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником по поверненню суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій.
Згідно наданого розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1, перевіреного в судовому засіданні (а.с.6-8), вбачається, що загальна сума заборгованості за станом на 09.11.2009 року складає 32649,43 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 261646,01 грн.
Вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором та договором поруки були спрямовані відповідачам (а.с.а.с.9,10), але у добровільному порядку відповідачами сума не погашена, а тому суд вважає, що зазначена сума заборгованості обґрунтована і підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів у повному обсязі.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору на користь держави в сумі 1700 грн. належить стягнути з відповідачів у солідарному порядку, а також на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 549, 553, 554 ГК України , ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Донецьку Донецької області, ІН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженої в м. Донецьку Донецької області, ІН НОМЕР_2 на користь ВАТ КБ «Надра» на р/р № 29096800007027 в філії ВАТ КБ ”Надра” Донецьке РУ, МФО 334862, код ЄДРПОУ 25605425 суму заборгованості за кредитним договором № 733224\МБ від 19.12.2007 року в розмірі 32649,43 доларів США, що по курсу НБУ становить 261646,01 грн., оплачену суму держмита в розмірі 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн., а всього 263466 грн. 01 коп.
Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: Семіряд І.В.