Судове рішення #8724687

      Справа №2-3772\09р.

                       

Р І Ш Е Н Н Я

     І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И    

                             ( заочне )

18 листопада 2009 року       Пролетарський районний суд м. Донецька у складі :

головуючого судді                           Семіряд І.В.

при секретарі                                    Шеретько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про визнання договору купівлі - продажу квартири дійсним », треті особи : ОСОБА_3, Товарна біржа « Феміда », Третя донецька державна нотаріальна контора, Житлово – будівельний кооператив « Мир-127 », -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2009 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 « Про визнання договору купівлі - продажу квартири дійсним » у якому вказувала про те, що спірним жилим приміщенням є квартира АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності чоловіку позивача – ОСОБА_4, на підставі договору купівлі – продажу ( біржовий контракт ) № 0297\98 від 16.01.1998 року укладеного між ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 на товарній біржі « Феміда »  зареєстрованого в КП « БТІ м. Донецька » 23.01.1998 року в книзі № 57 ДК-159, за реєстраційним № 54583.

Після укладення вказаного договору купівлі – продажу квартири, позивач разом з чоловіком вселився у вказане жиле приміщення, зареєструвалися за даною адресою, де й мешкали однією родиною.

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивача – ОСОБА_4 помер.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді 1\2 частини вказаної спірної квартири. Спадкоємцями за законом є позивач та дочка померлого ОСОБА_3, у зв»язку з чим вони у встановлений термін звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини., однак у видачі свідоцтва про право власності, як спадкоємцям за законом, їм було відмовлено, так як договір купівлі - продажу квартири був укладений на товарній біржі без нотаріального посвідчення.

На момент укладення договору міни у відношенні спірної квартири, вказаний договір подальшого посвідчення в нотаріальній конторі не вимагав. Відповідач та ОСОБА_4, після укладення договору, виконали його умови, при цьому відповідач  знявшись з реєстрації з спірної квартири виїхав у невідомому позивачу напрямку.

Таким чином, позивач просив суд визнати договір купівлі – продажу спірної квартири дійсним.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, у зв»язку з тим, що не мешкає за останнім відомим місцем реєстрації та мешкання, його місце знаходження на теперішній час невідомо у з»язку з тим, що він не має реєстрації в м. Донецьку та Донецької області, тому суд вважає можливим справу розглянути у відсутності відповідача, з проведенням заочного розгляду справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. ( а.с.а.с. 25 ).

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила про те, що дійсно її мати та батько в шлюбі придбали спірну квартиру, в яку вселилися та мешкали в ній до смерті батька. На теперішній час в квартирі залишилася мешкати позивач. Де на теперішній час знаходиться відповідач її невідомо.

Представник третьої особи - Товарна біржа « Феміда », в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутності. ( а.с. 32-33 ).

Представник третьої особи - Третя донецька державна нотаріальна контора, в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутності. ( а.с. 27 ).  

Представник третьої особи - Житлово – будівельний кооператив « Мир-127 », в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутності. ( а.с. 31 ).

    Вислухавши пояснення позивача, третьої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким який підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Згідно до ст. 227 ЦК України ( в редакції закону від 1963 року, який діяв на момент укладення договору ), та до ст.ст. 656, 657 ЦК України ( в редакції закону від 2004 року ) договір купівлі – продажу квартири укладається у письмової формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. До договорів купівлі – продажу на біржах застосовуються загальні положення про купівлю – продаж.

    Відповідно до ст. 47 ч. 2 ЦК України ( в редакції закону від 1963 року, який діяв на момент укладення договору ), ст.  220 ч. 2 ЦК України ( в редакції закону від 2004 року ), якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно за ст. 392 ЦК України ( в редакції закону від 2004 року ) власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

    Відповідно до ст. 15 Закону України « Про товарну біржу » угоди укладені на біржах, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту реєстрації її на біржі.

Як встановлено в судовому засіданні спірним жилим приміщенням є квартира № АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності чоловіку позивача – ОСОБА_4, на підставі договору купівлі – продажу ( біржовий контракт ) № 0297\98 від 16.01.1998 року укладеного між ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 на товарній біржі « Феміда »  зареєстрованого в КП « БТІ м. Донецька » 23.01.1998 року в книзі № 57 ДК-159, за реєстраційним № 54583. ( а.с.а.с.5, 12, 26 ).

З копій загальногромадянських паспортів позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_3, виписки з особового рахунка наданої ЖБК « Мир-127 », вказані особи, а також чоловік позивача ОСОБА_4 після укладення вказаного договору купівлі – продажу стали на реєстрацію та мешкали в спірному жилому приміщенні. На теперішній час в спірній квартирі має реєстрацію та мешкає позивач, яка на свій кошт утримує квартиру в належному стані, що стверджується відповідними квитанціями по сплаті комунальних послуг і інших обов»язкових платежів. ( а.с.а.с. 8-9, 10, 1117, 24 ).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається те, що позивач ОСОБА_1 з 02.08.1980 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ». ( а.с. 13 ).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. Її батьками записані : ОСОБА_4 та ОСОБА_1. ( а.с. 15 ).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається те, що третя особа ОСОБА_3 з 22.09.2001 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ». ( а.с. 14 ).

  Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. ( актовий запис № 1011, вчинений відділом РАЦС Пролетарського РУЮ м. Донецька ІНФОРМАЦІЯ_1). ( а.с. 16 ).

    Відповідно довідки Третьої донецької державної нотаріальної контори, оглянутої в судовому засіданні нотаріальної справи № 9 розпочатої в Третій донецькій державній нотаріальній конторі, витягів зі спадкових реєстрів ( заповіти/спадкові договори ), ( спадкові справи ), після смерті ОСОБА_4 ніхто з спадкоємців, крім позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3, з заявами про прийняття спадщини до нотаріальних контор не звертався. ( а.с.а.с. 27, 28-29, 36-46,  ).

З витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна вбачається те, що квартира АДРЕСА_1 під арештом, або забороною відчуження не перебуває. ( а.с. 48 ).

    При таких обставинах суд вважає позов про визнання договору купівлі - продажу спірної квартири дійсним обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з визнанням зазначеного договору купівлі - продажу спірної квартири дійсної, тому що з приведених вище доказів убачається, що між відповідачем ОСОБА_2 та чоловіком позивача – ОСОБА_4 був укладений вищевказаний договір купівлі - продажу спірної квартири, при цьому сторони по договору у повному обсязі виконали умови договору, а нотаріальне посвідчення договору купівлі – продажу квартири в даний час неможливо так як з моменту укладення договору на товарній біржі минув  великий період часу, місце знаходження відповідача ОСОБА_2 невідомо. Крім того, на момент укладення вказаного договору подальшого його нотаріального посвідчення, за діючим на той час законодавством, не потребувало.

    На підставі вищевикладеного, ст. ст. 47 ч. 2, 224, 227 ЦК України ( в редакції закону від 1963 року, який діяв на момент укладення договору ), ст.ст. 220 ч. 2, 392, 655, 656 ЦК України ( в редакції закону від 2004 року ), керуючись ст. ст. 6, 10, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд ––

     

В И Р І Ш И В  :

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про визнання договору купівлі - продажу квартири дійсним », треті особи : ОСОБА_3, Товарна біржа « Феміда », Третя донецька державна нотаріальна контора, Житлово – будівельний кооператив « Мир-127 », -  задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу ( біржовий контракт № 0297\98 ) від 16.01.1998 року, складений на Товарній біржі « Феміда », розташованій в м. Донецьку, укладений між покупцем ОСОБА_4 та продавцем ОСОБА_2, згідно умов якого покупець ОСОБА_4  купив на праві приватної власності у продавця ОСОБА_2 належну йому на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії до Пролетарського районного суду м. Донецька.                      

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення суду надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя                         І.В.Семіряд

       

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація