Справа № 2-608\10
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
23 березня 2010 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі :
головуючої судді Семіряд І.В.
при секретарі Ігнатовій О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства “Перший Український Міжнародний банк ” до ОСОБА_1 « про стягнення з боржника грошових коштів » ,-
встановив:
13.01.2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з боржника грошових коштів, вказавши, що 09.03.2006 року був укладений договір банківського (карткового) рахунку № НОМЕР_3, згідно з умовами якого відповідачу було видано банківську платіжну картку та відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 в валюті українська гривня.
27.05.2008 року між відповідачем та позивачем був підписаний додаток до договору - угода № 6463299 про визначення умов надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком, за якою позивач зобов’язався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит у вигляді овердрафту по вищевказаному картковому рахунку, а відповідач прийняв на себе обов’язок повернути такий кредит, а також сплатити проценти за користування ним.
За період з 28.05.2008 року по 15.09.2008 року відповідачем були здійснені операції по отриманню з його карткового рахунку грошових коштів через банкомат на загальну суму 4737 грн. 29 коп.
З 09.06.2008 року по 09.09.2008 року відповідачем сплачено частину заборгованості за кредитним договором у розмірі 3631 грн. 81 коп. За проведення операцій по отриманню з карткового рахунку грошових коштів відповідачем була списана сума загалом у розмірі 43 грн. 29 коп. в рахунок заборгованості за проценти за користування овердрафтом. Таким чином, відповідачем була частково погашена заборгованість по сумі кредиту у розмірі 3588 грн. 52 коп. та по сумі процентів у розмірі 43 грн. 29 коп.
Станом на 27.05.2008 року залишок коштів на рахунку відповідача становив 6 грн. 56 коп., за період з 27.05.2008 року по 30.11.2009 року грошові кошти на цей рахунок надходили у розмірі 3631 грн. 81 коп., а списані були за цей період у сумі 4737 грн. 29 коп., тобто позивачем відповідачу був наданий кредит у формі овердрафту на суму 1098 грн. 92 коп.
Відповідач відповідно вимог п.2.3.3 угоди повинен сплатити проценти за ставкою 26 % річних за користування овердрафтом, у зв’язку з чим за період з вересня 2008 року по листопад 2009 року були нараховані проценти за користування овердрафтом у розмірі 353 грн. 87 коп., які відповідно до п. 2.3.1 угоди, підлягають сплаті не пізніше ніж 15 календарних днів, наступного за місяцем, в якому відповідач користувався овердрафтом, а при закритті ліміту овердрафту в день такого закриття. Згідно п. 2.3.1 угоди, відповідач повинен був сплатити заборгованість за овердрафтом не пізніше 60 днів з дати її виникнення, а у випадку, передбаченому п. 2.3.2 угоди, не пізніше дати закриття ліміту овердрафту.
17.11.2008 року на підставі розпорядження та п. 2.4.1 угоди, ліміт овердрафту був закритий. Про наявність заборгованості та про закриття ліміту овердрафту відповідач був повідомлений листом 17.11.2008 року, особисто.
Однак до теперішнього часу в порушення умов угоди заборгованість сплачена не була та відповідачем були заподіяні збитки у розмірі 1452 грн. 79 коп. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості з урахуванням інфляції, 3 % річних від простроченої суми та суми пені у загальному розмірі 1996 грн. 56 коп., витрати понесені по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
У судовому засіданні представник позивача, що діє за довіреністю ОСОБА_2 у повному обсязі підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, належним чином про день та час розгляду справи був повідомлений, про причини своєї неявки суду не повідомив, суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розгляд справи у його відсутність у відповідності зі ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи.
Вислухавши представника позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно вимог ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.
Відповідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання,то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно ст.ст.1050, 1069 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики,він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо відповідно до договору банківського рахунку банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів(кредитування рахунку), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов’язки сторін, пов’язані з кредитуванням рахунку, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.
У судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір банківського (карткового) рахунку № НОМЕР_3 від 09.03.2006 року (а.с.11), зі змісту п.2.1. якого убачається, що згідно з умовами договору відповідачу було видано банківську платіжну картку та відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 в валюті українська гривня. 27.05.2008 року був підписаний додаток до договору –угода № 6463299 про визначення умов надання кредиту у формі овердрафту за кредитним рахунком, відповідно п.п.2.2.1, 2.2.2 якого ПАТ « Перший Український Міжнародний банк» зобов’язався надати відповідачу кредит у вигляді овердрафту по картковому рахунку допустимий розмір якого складає 1400 грн. 00 коп., а відповідач прийняв на себе обов’язок повернути такий кредит, а також сплатити проценти за користування ним у розмірі, порядку та строки, обумовлені угодою.
З матеріалів справи убачається, що дійсно за період з 28.05.2008 року по 15.09.2008 року відповідачем були здійснені операції по отриманню з його карткового рахунку грошових коштів через банкомат на загальну суму 4737 грн. 29 коп. За період з 09.06.2008 року по 09.09.2008 року банком на підставі п.7.1 договору, п.2.3.5 угоди та ст.26 Закону України « Про платіжні документи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 р. № 2346-111 з карткового рахунку відповідача була списана сума загалом у розмірі 43 грн. 29 коп., в рахунок заборгованості за процентами за користування овердрафтом. Станом на 27.05.2008 року залишок коштів на рахунку відповідача становив 6 грн. 56 коп. за період з 27.05.2008 року по 30.11.2009 року грошові кошти на цей рахунок надходили у розмірі 3631 грн. 81 коп., а списані за цей період у сумі 4737 грн. 29 коп., тобто відповідачу позивачем був наданий кредит у формі овердрафту на суму 1098 грн. 92 коп.
Згідно п.2.3.3 угоди відповідач повинен сплачувати проценти за ставкою 26 % річних за користування овердрафтом не ніж 15 календарних днів, наступного за місяцем, в якому був використаний овердрафт, а у випадку закриття ліміту овердрафта в день такого закриття.
На підставі п.2.3.3 угоди банком за період з вересня 2008 року по листопад 2009 року були нараховані проценти за користування овердрафтом, які відповідно до п.2.3.1 угоди, підлягали сплаті у розмірі 353 грн. 87 коп., що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю (а.с.15-19).
Відповідно п. 2.4.1 угоди ліміт овердрафту був закритий на підставі розпорядження 17.11.2008 року (а.с.25).
Згідно п.2.3.1 угоди відповідач повинен був сплатити заборгованість за овердрафтом не пізніше 60 днів з дати її виникнення, а у випадку, передбаченому п. 2.3.2 угоди, не пізніше дати закриття ліміту овердрафту, тобто до 17.11.2008 року включно сплатити заборгованість за овердрафтом.
Згідно п.5.2. договору та п.3.1. угоди передбачена сплата пені у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за овердрафтом у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, яка станом на 30.11.2009 року становить 316 грн. 79 коп. (а.с.20-21). Розмір заборгованості з урахуванням індексу інфляції становить 1638 грн. 94 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості за овердрафтом та відсотків за користування ним станом на 30.11.2009 року становить 40 грн. 83 коп., а всього підлягає стягненню 1996 грн. 56 коп. (а.с.22-24). Вказана сума обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та перевіреними розрахунками, та тому підлягає стягненню у повному обсязі з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.
Як вбачається з копії листа № DON-21\3281 від 17.11.2008 року та поштового повідомлення, відповідач був особисто повідомлений про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.26-27).
Крім того, відповідно вимог ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачені до доходу держави судові витрати у розмірі 51 грн., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1-4).
На підставі викладеного ст.ст. 526, 530, 625, 1050, 1069 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,88,212,213,214,218,224-226 ЦПК України суд,-
вирішив:
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства “Перший Український Міжнародний банк ” до ОСОБА_1 « про стягнення з боржника грошових коштів » задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Донецьку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства “Перший Український Міжнародний банк” рахунок 29245561662290 в філії ПУМБ в м. Донецьку, МФО 335537, код ЄДРПОУ 24165705 суму заборгованості з урахуванням інфляції, 3% річних від простроченої суми та суми пені у розмірі 1996 грн. 56 коп., 51 грн. судового збору, 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2077 грн. 56 коп.
За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Пролетарського районного суду м. Донецька протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення .
Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя І.В. Семіряд