№ 33-50

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2006 року                                                                  м. Суми

Голова апеляційного суду Сумської області М.Г.Луговий, розглянувши в порядку судового нагляду, скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Зарічного районного суду м. Сум від 4 липня 2006 року, якою закрите провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду від 4 липня 2006 року

ОСОБА_2 уродженець і мешканець АДРЕСА_1 від    адміністративної    відповідальності    за    вчинення    правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України звільнений за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду потерпілий ОСОБА_1 подав скаргу згідно якої вважає, що постанова суду є незаконна і прохає її скасувати, а справу направити в той же суд на новий судовий розгляд.

Вказана постанова не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню з слідуючи підстав.

Згідно матеріалів справи 14.06.2006 року ОСОБА_2 близько 11 години на перехресті вулиць Харківської та П.Комуни в м. Суми керуючи автомобілем „Опель-Вектра"д.н.НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем „Опель - Астра" д. н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 чим порушив вимоги п. п. 13.1 ПДР.

Розглядаючи дану справу суд допустив порушення вимог ст.245 КУпАП що до всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Пославшись в постанові лише на пояснення особи, яка притягувалась до відповідальності і не визнала себе винною суд всупереч вимогам ст. 251 і 252 КУпАП однобоко оцінив інші докази по справі і прийшов до передчасного висновку закривши справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення пославшись при цьому на докази, яких не має в матеріалах справи, не надавши можливості потерпілому, як стороні яка має законне право бути присутній під час розгляду справи і давати

пояснення по суті, висловити свої заперечення що до позиції особи яка притягувалась до відповідальності і стосувалась обставин при яких сталась дорожно - транспортна пригода.

За таких обставин суддя, без належного розгляду справи та оцінки доказів прийшов до поспішного висновку і за надуманими мотивами нічим не ствердженими і не спростованими   закрив провадження по справі.

В зв'язку з чим постанова не може бути визнаною як такою, що відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.294 КУпАП,- 

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Зарічного районного суду м. Сум від 4 липня 2006 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає.