Справа № 2-а-628/10

П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

12 квітня 2010 року                                 м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Козелецького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області рядового міліції Грицуна Сергія Миколайовича, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 066923 від 05.05.2009. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що зупинки взагалі не вчиняв, просто рухався повільно, читаючи вивіски.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

    Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з’явились.

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 066923 від 05.05.2009 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122  КУпАП, накладено штраф у сумі 340 грн.  Постановою встановлено, що позивач, керуючи транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знаку  3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив п.8.1 ПДР України.

    Дані обставини зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 710589 від 05.05.2009.

    Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що знаходився у автомобілі позивача. Автомобіль у зоні дії знаку взагалі не зупинявся, з нього ніхто не виходив.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що твердження інспектора ДАІ не мають переваги перед твердженнями позивача. Показання свідка підтверджують доводи позивача. Запит суду щодо надання матеріалів адміністративної справи відповідачами не виконаний.

Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    Позов задовольнити.

    Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 066923 від 05.05.2009, винесену інспектором ДПС Козелецького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області рядовим міліції Грицуном Сергієм Миколайовичем щодо ОСОБА_1, та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

      Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: