справа 2-а-518/2010р.

                                                               ПОСТАНОВА

                                                            Іменем України                            

        12 квітня  2010 року                                Попаснянський районний суд Луганської області

 в складі:  головуючого судді                                             Суббота М.І.

                 при секретарі                                                      Соловйової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна  адміністративний позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Донецьк про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                                                  Встановив:

       Постановю  ВДАІ м. Донецьк, від 08.09. 2009р., відносно ОСОБА_1  на підставі ст.122 ч.1 КУпАп, було накладено адміністративний штраф в розмірі 300грн., за те що він 08.09.2009р.,  керуючи автомобілем по а/д Київ-Довжанськ, не зайняв відповідну смугу та перетнув суцільну смугу розмітки,  чим порушив п.34.1ПДР.

           В адміністративному позові ОСОБА_1 не оскаржуючи  самого факту скоєння ним цього правопорушення, вважає скоєне ним порушення  малозначним, просить суд на підставі ст.. 22 КУпАП, змінити постанову та обмежитись усним зауваженням.

       Позивач просив суд розглянути справу без його участі.

     Представник відповідача вдруге у судове засідання не з»явивсь.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав:

            Згідно ст.. 71 ч.2 КАСУ, обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

           У відповідності з ст.. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

            Як встановлено у судовому засіданні, раніше позивач не притягувався до відповідальності за порушення ПДР і скоєне ним правопорушення є малозначним, тобто не потягло і не могло потягнути за собою ніяких негативних наслідків  і суд вважає за можливе змінити постанову ДАІ на підставі ст.. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

        На підставі викладеного ст. 22, 288, 293, КУпАП та керуючись ст.ст. 5- 9, 17,18, 159—162,  КАС  України,-

                                            П о с т а н о в и в:

Змінити  постанову від 08.09.2009р. інспектора ВДАІ м. Донецьк, відносно ОСОБА_1, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у  розмірі 300грн., та змінити захід стягнення обмежившись усним зауваженням.  

          На постанову може бути подано заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, та апеляційна скарга протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, до Донецького апеляційного адміністративного суду, через Попаснянский райсуд.

Суддя