Справа № 2-3078/09р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2009 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Семіряд І.В.
при секретарі Шеретько І.В.
за участі представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Пролетарське відділення №5404 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення кредиту, процентів та пені», -
В С Т А Н О В И В:
Позивач – ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Пролетарське відділення №5404 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредиту, процентів та пені. В обґрунтування позовної заяви вказав, що позивач, згідно договору № Н-220313233 від 01.02.2007 року, надав кредит ОСОБА_2 на суму 5000,00 грн., строком на 36 місяців, під 22 % річних, з щомісячною оплатою кредиту та процентів, під заставу рухомого майна та під поруку ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Однак відповідач своєчасно суму за кредитом не сплачує, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 2348,53 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом та несплаченого залишку у розмірі 1994,35 грн., суми процентів у розмірі 288,39 грн., пені у розмірі 65,79 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № Н-220313233 від 01.02.2007 року на суму 2348,53 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Суд, на підставі ст.224 п.1 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2007 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Пролетарське відділення №5404 та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № Н-220313233 (а.с.5-6), на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5000,00 грн. строком користування 36 місяців з дня отримання кредиту зі сплатою 22 % річних. З метою забезпечення даного договору 01.02.2007 року були укладені договори поруки між позивачем та ОСОБА_3 № Н-220313233/1 (а.с.10-11), та ОСОБА_4 № Н-220313233/2 (а.с.12-13), згідно яких останні зобов’язались відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасно та повне виконання боржником зобов’язання за кредитним договором.
Також 01.02.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір застави рухомого майна № Н-220313233/1 (а.с.7-9), згідно якого був визначений предмет застави рухомого майна.
Згідно претензій № 1641, № 1639, №1640 від 26.03.2009 року відповідачі були повідомлені про наявність заборгованості за кредитним договором (а.с.14-16).
У відповідності зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Крім того, у відповідності з вимогами статей 546-552 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), розмір якої встановлюється згідно договору в грошовій сумі, яку боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань, у випадку прострочення виконання.
Ст. 554 ЦК України передбачає, що у випадку порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Боржник відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, в межах заявлених позовних вимог відповідачі повинні сплатити солідарно на користь позивача 2348,53 грн.
Крім того, у відповідності з вимогами ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Несплата відповідачем суми кредиту та відсотків за кредитним договором визнається судом істотним порушенням договору, в зв'язку з чим кредитний договір Н-220313233 від 01.02.2007 року підлягає розірванню.
У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору в доход держави в сумі 51,00 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 252,00 гривень належить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 536, 554, 651, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Пролетарське відділення №5404 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення кредиту, процентів та пені» – задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Пролетарське відділення №5404 – 2348,53 грн. заборгованість за кредитним договором та судові витрати в сумі 303,00 грн. на р/р 3739105, ОКПО 02789248, МФО 394051.
Кредитний договір Н-220313233 від 01.02.2007 року між ВАТ Державний Ощадний банк України» в особі філії Пролетарське відділення №5404 і ОСОБА_2 – розірвати.
За письмовою заявою відповідачів заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами до Пролетарського районного суду м. Донецька протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: І.В.Семіряд
Суддя І.В. Семіряд