справа № 2-2963/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2009 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Семіряд І.В.
при секретарі Інатової О.Ю.
за участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Донецької філії акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 « про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу », -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав про те, що 13 серпня 2007 року о 21 год. 10 хв. в Київському районі м. Донецька сталася ДТП за участю автомобіля марки ВАЗ 21063 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки ВАЗ 21104, під керуванням ОСОБА_3, який є власником транспортного засобу. Внаслідок ДТП власнику автомобіля – ОСОБА_4 завдана матеріальна шкода у розмірі 13835,05 грн. Відповідно до умов договору добровільного страхування №0044698 від 23.05.2007 року Донецька філія акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» виплатила ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 10741,26 грн., а саме : 13835,05 - 2305,84 (ПДВ) – 787,95 (франшиза). Згідно з довідкою ДАІ м. Донецька дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України. Позивач має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_2 як до особи, винної в завданні шкоди, тому просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 10741,26 грн., судові витрати по справі в загальному розмірі 362,91 грн. та витрати по проведенню товарознавчого дослідження в розмірі 350 грн., а разом 11454,17 грн.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі проти його задоволення не заперечував.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_3 та акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» укладено договір страхування наземного транспортного засобу №0044698 від 23.05.07 року, а саме автомобіля НОМЕР_1 (а.с. 7)
13.08.07 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного застрахованого автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (а.с.21).
З довідки наданої Київським РО ДГУ ГУМВС України в ДО та копії постанови про відмову у порушенні кримінальної справі від 20.08.2007 року, вказана ДТП трапилася з вини відповідача ОСОБА_2 ( а.с.а.с. 21, 32 ).
Відповідно до акту авто товарознавчого дослідження спеціаліста № 1454\09\07 від 11.09.22007 року внаслідок вказаної ДТП власнику автомобіля ОСОБА_3 в результаті пошкодження транспортного засобу, була завдана матеріальна шкода в розмірі 14005,23 грн. ( а.с.а.с. 9-18 ).
15.11.07 року акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» складено страховий акт №88 (а.с.8) та здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 10741,26 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 19).
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Оцінюючи наведені докази у їх сукупності, суд проходить до висновку про те, що ОСОБА_2 повинен відшкодувати заподіяну шкоду від ДТП Донецькій філії акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» у розмірі 10741,26 грн.
Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню понесенню останнім судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 110,91 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 252 грн. а також витрати по проведенню товарознавчого дослідження в розмірі 350 грн., розмір яких стверджується відповідними платіжними дорученнями. ( а.с.а.2-3, 20 ).
На підставі викладеного, ч.2 ст.1187, ч.1 ст. 1191, ст. 993, Цивільного Кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Донецької філії акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 « про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу » - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Донецької філії акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рр 26505000016320 в ДФ АБ «Експрес-банк» МФО 335838, код ЗКПО 25096917 суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 10741 грн. 26 коп., судовий збір у розмірі 110,91 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 252 грн., витрати по проведенню товарознавчого дослідження в розмірі 350 грн., а разом 11454,17 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя І.В.Семиряд