Котовський міськрайонний суд

66300, пров. Спортивний 1а, м. Котовськ, Одеська область

Справа №  1-145/09

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6 июля 2009 года          Котовский горрайонный суд, Одесской области          

в складі: головуючого –судді                          Павловской Г.В.                    _______________              

судді _________________________________________________________    

судді    ________________________________________________________    

при секретарі_                                                   Кудриной И.М.                          __________                      

          з участю прокурора                            Корниенко Д.В.                                                          громадського обвинувачувача                                                             _________________

          та адвоката                                                      ОСОБА_2                                                                 адвокатів

___________________________________________________________________________________________

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому засіданні)

в місті_ Котовске,  Одесской области  уголовное дело по обвинению             ___

 селі

          ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Кривое Озеро, Николаевской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, до ареста проживающего в АДРЕСА_2, ранее судимого : 1) 11.01.2001 г. Котовским горсудом, Одесской области по ст.ст. 229-6 ч. 1, 140 ч. 2, 140 ч. 3 УК Украины с применением ст. 42 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. Согласно постановления Малиновского райсуда г. Одессы от 16.10.2003 г. освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 17 дней; 2) 28.03.2005 г. Котовским горрайсудом, Одесской области по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2 УК Украины с применением ст.ст. 70, 71 УК Украины к 3 годам и 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.03.2008 г. из Снигуривской ИК Николаевской области по окончанию срока,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1, 190 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_3 12.12.2008 г. около 15 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проник на территорию домовладения потерпевшей ОСОБА_4, расположенного в АДРЕСА_2, где воспользовавшись временным отсутствием хозяев дома, а также тем, что его преступные действия никем не будут замечены, путем свободного доступа через незапертые входные двери проник в жилой дом, откуда тайно похитил женские кожаные зимние сапоги, стоимостью 946,2 грн., принадлежащие потерпевшей ОСОБА_4 После этого подсудимый ОСОБА_3 с места происшествия с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 21.12.2008 г. около 1 часа, подсудимый ОСОБА_3 проходил мимо домовладения потерпевшего ОСОБА_5, расположенного в АДРЕСА_3 и увидел, что в доме не горит свет. Зайдя во двор дома потерпевшего ОСОБА_5, обнаружил, что входная дверь заперта на навесной замок и форточка окна кухни приоткрыта, после чего он решил незаконно проникнуть в домовладение последнего, чтобы похитить какое-либо имущество.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение неприкосновенности жилища, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_5, подсудимый ОСОБА_3 подошел к окну, форточка которого была приоткрыта, и через нее незаконно, против воли владельца проник внутрь жилища, чем нарушил его неприкосновенность. Пройдя по комнатам и не обнаружив ничего съедобного, подсудимый ОСОБА_3 взял DVD-плеер «Релекс», зарядное устройство от телефона «Сименс»и пульт от телевизора «Филипс», которые положил под куртку и с этими предметами с места преступления скрылся.

Также, 19.01.2009 г. около 18 часов подсудимый ОСОБА_3 проходил мимо домовладения потерпевшей ОСОБА_6, расположенного по АДРЕСА_4 и увидел, что в доме не горит свет. Зайдя во двор дома потерпевшей ОСОБА_6 он обнаружил, что входная дверь заперта на замок. Убедившись, что в доме никого нет, подсудимый ОСОБА_3 решил незаконно проникнуть в домовладение потерпевшей ОСОБА_6, чтобы найти там какую-нибудь еду.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение неприкосновенности жилища, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_6, подсудимый ОСОБА_3 подошел к входной двери, и выбив ее ногой, против воли владельца проник внутрь жилища, чем нарушил его неприкосновенность. Пройдя по комнатам и не обнаружив ничего съедобного, подсудимый ОСОБА_3 взял DVD-плеер марки «Самсунг»и с места преступления скрылся.

Он же, 31.12.2008 г. около 17 часов, находился на ул. Водопроводной в г. Котовск, Одесской области, где встретил ранее ему не знакомого потерпевшего ОСОБА_7 в руках у которого увидел мобильный телефон марки «Самсунг Д900», которым решил путем обмана и злоупотребления доверием завладеть. Реализовывая свой преступный умысел, направленный на личное обогащение, он из корыстных мотивов, путем активной дезинформации вызвал у потерпевшего ОСОБА_7 уверенность в передаче ему телефона, якобы для того, чтоб он смог его выгодно для владельца продать и деньги возвратить ему обратно. Имея единое преступное намерение завладеть телефоном и достоверно зная, что возвращать его потерпевшему ОСОБА_7 он не будет, так как хочет телефон продать, а деньги обратить в свое пользование, подсудимый ОСОБА_3 продолжая находиться возле потерпевшего ОСОБА_7 побуждал его к передаче ему телефона. Введенный в заблуждение и ни чего не подозревающий потерпевший ОСОБА_7 дал свое согласие.

Продолжая сообщать потерпевшему ОСОБА_7 ложные факты о возврате денег за проданный телефон, будучи введенным в заблуждение, он добровольно передал подсудимому ОСОБА_3 телефон марки «Самсунг Д900», стоимостью 1050 грн., после чего подсудимый ОСОБА_3 противоправно завладев вышеуказанным имуществом и еще изначально имея цель его присвоить, а обязательство не выполнить, во избежание раскрытия обмана с места происшествия скрылся, причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Он же, 09.02.2009 г. около 19 часов из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, пришел к домовладению потерпевшей ОСОБА_8, расположенному АДРЕСА_1, где через калитку прошел во двор дома, подошел к входной двери и убедившись в том, что хозяев дома нет и его действия никем не замечены, решил проникнуть во внутрь. С помощью найденных во дворе двух металлических труб подсудимый ОСОБА_3 сорвал навесной замок, после чего прошел в помещение, откуда тайно похитил телевизор, стоимостью 776 грн., комплект постельного белья, стоимостью 78 грн., одеяло, стоимостью 56 грн., покрывало, стоимостью 25 грн. и полотенце, стоимостью 28 грн., при этом завладев похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_8 ущерб на сумму 963 грн.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил вышеизложенные обстоятельства.  

Суду показал, что действительно, 12.12.2008 г. около 15 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник на территорию домовладения ОСОБА_4 в АДРЕСА_2, где воспользовавшись временным отсутствием хозяев дома, а также тем, что он не будет замечен, через незапертые входные двери проник в дом, откуда тайно похитил женские кожаные зимние сапоги. После чего с места происшествия с похищенным скрылся. 21.12.2008 г. около 1 часа, проходил мимо домовладения ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 и увидел, что в доме не горит свет. Зайдя во двор дома ОСОБА_5, обнаружил, что входная дверь заперта на навесной замок. Подойдя к дому и увидев, что форточка окна кухни приоткрыта, он решил проникнуть в домовладение последнего, чтобы найти там какую-нибудь еду. С этой целью, он подошел к окну, форточка которого была приоткрыта, и через нее проник внутрь жилища. Пройдя по комнатам и не обнаружив ничего съедобного, взял DVD-плеер «Релекс», зарядное устройство от телефона «Сименс»и пульт от телевизора «Филипс», которые положил под куртку и с этими предметами с места преступления скрылся. 19.01.2009 г. около 18 часов он проходил мимо домовладения ОСОБА_6 по АДРЕСА_5 и увидел, что в доме не горит свет. Зайдя во двор дома он обнаружил, что входная дверь заперта на замок. Убедившись, что в доме никого нет, решил проникнуть в домовладение, чтобы найти там какую-нибудь еду. С этой целью он подошел к входной двери, и выбив ее ногой, через нее проник внутрь жилища. Пройдя по комнатам и не обнаружив ничего съедобного, он взял DVD-плеер марки «Самсунг»и с места преступления скрылся. 31.12.2008 г. около 17 часов, находился на ул. Водопроводной в г. Котовск, Одесской области, где встретил ранее ему не знакомого ОСОБА_7 в руках у которого увидел мобильный телефон марки «Самсунг Д900», и в процессе разговора с последним узнал от последнего, что тот хочет продать его. Обещая помочь парню в продаже телефона, он обманывая его, убедил парня передать ему телефон, на что последний дал свое согласие. Вместе с парнем они пошли по улице, где возле ПТУ он попросил парня подождать, а сам взяв телефон якобы пошел к знакомому, который хотел его приобрести. Скрывшись от парня он продал телефон незнакомому ему человеку и ушел. Деньги потратил на свое усмотрение. 09.02.2009 г. около 19 часов пришел к домовладению ОСОБА_8 АДРЕСА_1, где через калитку прошел во двор дома, подошел к входной двери и убедившись в том, что хозяев дома нет и его действия никем не замечены, решил проникнуть во внутрь. С помощью найденных во дворе двух металлических труб сорвал навесной замок, после чего прошел в помещение, откуда тайно похитил телевизор, комплект постельного белья, одеяло, покрывало и полотенце и с места происшествия скрылся.

          Поскольку подсудимый и другие участники судебного следствия считают возможным при исследовании доказательств ограничиться допросом подсудимого, суд выяснив понимание участниками процесса содержание фактических обстоятельств, которые не будут исследованы, разъяснив, что в таком случае он будут лишен права оспаривать эти  обстоятельства дела, и они не будут исследоваться в апелляционном порядке, убедившись в добровольности и истинности его позиций, - суд считает возможным - при исследовании доказательств по делу ограничиться допросом подсудимого.

          Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы досудебным следствием по ст. 185 ч. 3 УК Украины –как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище; совершенная повторно, по ст. 162 ч. 1 УК Украины –как незаконное проникновение в жилище, то есть нарушение неприкосновенности жилища; по ст. 190 ч. 2 УК Украины –как завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.

          При избрании вида и меры наказания в отношении ОСОБА_3 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности,   обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

          К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3 суд относит : признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, положительную характеристику по месту жительства, наличие заболевания –туберкулез фаза распада, активное способствование в раскрытии преступления, рос и воспитывался в многодетной семье, состоящей из 6 детей.

          Данные обстоятельства дают возможность суду применить действие ст. 69 УК Украины при назначении наказания.

          К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3 суд относит : совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

          Вещественное доказательство (л.д. 23 т. 1), хранящееся при уголовном деле –отказной материал №3431 от 24.12.2008 г. –хранить при уголовном деле.

          Вещественное доказательство (л.д. 20 т. 2) –хранящееся при уголовном деле –отказной материал №150 от 27.01.2009 г. –хранить при уголовном деле.

          Вещественные доказательства (л.д. 49 т. 2) –хранящиеся на основании сохранной расписки у ОСОБА_9 –женские зимние сапожки –вернуть по принадлежности потерпевшей ОСОБА_9

          Вещественные доказательства (л.д. 37 т. 3) –хранящиеся на основании сохранной расписки у ОСОБА_8 –телевизор марки «JVC», покрывало, полотенце, одеяло, комплект постельного белья (2 наволочки, простынь, пододеяльник) –вернуть по принадлежности потерпевшей ОСОБА_8

          Вещественные доказательства (л.д. 40 т. 3) –хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Котовского ГО –2 металлические прута –уничтожить.

          Суд считает необходимым гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_7 –ОСОБА_10 о взыскании с ОСОБА_3 материального ущерба в сумме 1050 грн. –удовлетворить.

          Руководствуясь ст. ст. 321-324, 327, 328, 330 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1, 190 ч. 2 УК Украины и назначить наказание :

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины –с применением ст. 69 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 1 УК Украины –в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

- по ст. 190 ч. 2 УК Украины –в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

          Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 –содержание под стражей –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

          Срок отбытия наказания исчислять с 5 апреля 2009 года, засчитав время содержания под стражей в период досудебного следствия и суда.

          Вещественное доказательство (л.д. 23 т. 1), хранящееся при уголовном деле –отказной материал №3431 от 24.12.2008 г. –хранить при уголовном деле.

          Вещественное доказательство (л.д. 20 т. 2) –хранящееся при уголовном деле –отказной материал №150 от 27.01.2009 г. –хранить при уголовном деле.

          Вещественные доказательства (л.д. 49 т. 2) –хранящиеся на основании сохранной расписки у ОСОБА_9 –женские зимние сапожки –вернуть по принадлежности потерпевшей ОСОБА_9

          Вещественные доказательства (л.д. 37 т. 3) –хранящиеся на основании сохранной расписки у ОСОБА_8 –телевизор марки «JVC», покрывало, полотенце, одеяло, комплект постельного белья (2 наволочки, простынь, пододеяльник) –вернуть по принадлежности потерпевшей ОСОБА_8

          Вещественные доказательства (л.д. 40 т. 3) –хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Котовского ГО –2 металлические прута –уничтожить.

          Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_7 –ОСОБА_10 о взыскании с ОСОБА_3 материального ущерба в сумме 1050 грн. –удовлетворить.

          На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня его оглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Судья -