Котовський міськрайонний суд

66300, пров. Спортивний 1а, м. Котовськ, Одеська область

Справа №  1-304/09

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 декабря 2009 года          Котовский горрайонный суд, Одесской области          ___

в складі: головуючого –судді                          Павловской Г.В.                                 ________

судді _________________________________________________________    

судді    ________________________________________________________    

при секретарі_                                                   Кудриной И.М.                                                                             

          з участю прокурора                            Шигаль Е.А.                                                 

          громадського обвинувачувача                                                                                                                                      

          та адвоката                                                                                                               

             адвокатів

__________________________________________________________________________________________

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому засіданні)

в місті________Котовске, Одесской области  уголовное дело по обвинению  

 селі

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Куяльник, Котовского района, Одесской области, украинца, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, работающего разнорабочим в СФХ «Радуга», АДРЕСА_1, холостого, ранее судимого : 1) 26.07.2005 г. Котовским райсудом, Одесской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75, п. 3 ст. 76 УК Украины с испытательным сроком 1 год; 2) 27.02.2009 г. Котовским горрайсудом, Одесской области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, проживающего в АДРЕСА_1,

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_2 01.08.2009 г. около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыв калитку проник на территорию домовладения потерпевшей ОСОБА_4, расположенного в АДРЕСА_1. Находясь во дворе домовладения, увидел самодельную клетку для содержания кролей, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кролей.

Реализовывая свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_2, воспользовавшись тем, что его преступные действия никем не будут замечены, открыл рукой крышку самодельной клетки для содержания кролей, откуда тайно похитил 2 кролика, стоимостью 100 грн. за 1 кролика, а всего на общую сумму 200 грн., после чего завладев похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 200 грн.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил вышеизложенные обстоятельства.  

Суду показал, что действительно, 01.08.2009 г. около 21 часа он находился в баре в с. Станиславка, Котовского района, где совместно со своими знакомыми ОСОБА_5, ОСОБА_6 и парнем по имени ОСОБА_1 употребляли спиртное, при этом он выпил 200 грамм водки. После закрытия бара в с. Станиславка они все вместе решили поехать в бар с. Нестоиты, Котовского района, чтобы продолжить употреблять спиртное. В с. Нестоиту они собирались ехать на автомобиле ВАЗ 2109, черного цвета, который принадлежал ОСОБА_1. За чужой счет он не хотел употреблять спиртное, а денег у него не было, поэтому он сообщил ребятам, что он может принести мяса для шашлыка, а для этого ему необходимо поехать к его дедушке, который проживает в с. Станиславка. На самом деле он не собирался ехать к дедушке, а решил совершить кражу у ОСОБА_7, поскольку ему было известно, что последний занимается разведением кроликов. Он знал, где расположена клетка с кроликами, поскольку ранее помогал ОСОБА_7 по хозяйству и часто бывал у него в гостях. Он попросил ОСОБА_1 остановить автомобиль на некотором расстоянии от дома ОСОБА_7 для того, чтобы его знакомые не знали что он намерен совершить кражу кроликов.

Около 23 часов он вышел из автомобиля, сказав знакомым, чтобы они его ждали в машине, а сам пошел к домовладению ОСОБА_7, вошел во двор с задней стороны дома, где на расстоянии 2 м от калитки находилась самодельная деревянная клетка, в которой содержались кролики. Открыв рукой крышку клетки, вытащил из нее сначала одного, а затем второго кролика, после чего покинул двор ОСОБА_7 Затем он подошел к автомобилю, где находились его знакомые и отдал им кроликов, после чего все поехали в бар в с. Нестоита. Впоследствии ущерб потерпевшему возместил в сумме 300 грн.

          Поскольку подсудимый и другие участники судебного следствия считают возможным при исследовании доказательств ограничиться допросом подсудимого, суд выяснив понимание участниками процесса содержание фактических обстоятельств, которые не будут исследованы, разъяснив, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти  обстоятельства дела, и они не будут исследоваться в апелляционном порядке, убедившись в добровольности и истинности их позиции, - считает необходимым - при исследовании доказательств по делу ограничиться допросом подсудимого.

          Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы досудебным следствием по ст. 185 ч. 1 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража).

          При избрании вида и меры наказания в отношении ОСОБА_2 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности,   обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

          К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит : признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, возмещение ущерба, активное способствование в раскрытии преступления, смерть отца, мать - пенсионерка.

          К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит : совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку, подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление в период неотбытого испытательного срока по приговору Котовского горрайсуда, Одесской области от 27 февраля 2009 года, то суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы присоединив частично неотбытое наказание по предыдущему приговору.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 –324, 327, 338, 343 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

          На основании ст. 71 УК Украины присоединить частично неотбытое наказание по приговору Котовского горрайсуда, Одесской области от 27 февраля 2009 года в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, окончательно определив к отбытию ОСОБА_2 наказание в виде 2 (двух) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

          Срок отбытия назначенного наказания исчислять с 30 декабря 2009 года.

          Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 –подписку о невыезде изменить в зале суда на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

          На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья -