Котовський міськрайонний суд

66300, пров. Спортивний 1а, м. Котовськ, Одеська область

Справа №  1-180/09

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 сентября 2009 года          Котовский горрайонный суд, Одесской области          __

в складі: головуючого –судді                          Павловской Г.В.                                 ________

судді _________________________________________________________    

судді    ________________________________________________________    

при секретарі_                                                   Кудриной И.М.           _______________                      

          з участю прокурора                            Сивуна В.Т.                                                  

          громадського обвинувачувача                                                                                                               та адвоката                                          ОСОБА_2                                                              адвокатів

__________________________________________________________________________________________

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому засіданні)

в місті________Котовске      уголовное дело по обвинению                               ____

 селі

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Котовска, Одесской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины

                                                   У С Т А Н О В И Л :

          Подсудимый ОСОБА_3 22.01.2009 г. около 21 часа из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, пришел к домовладению потерпевшего ОСОБА_4, расположенного по АДРЕСА_2, где через незапертые входные двери вошел во внутрь. Находясь в доме и реализовывая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, он подошел к ОСОБА_4, где применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно нанес несколько ударов рукой (не менее двух) в область головы хозяина дома, отчего потерпевший ОСОБА_4 не устояв на ногах, упал на пол, а он тем временем, используя свое физическое превосходство, нанес еще несколько ударов ногой (не менее двух) в область туловища потерпевшего ОСОБА_4, причинив ему легкие телесные повреждения, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья в виде очаговых ушибов мягких тканей головы слева, сотрясение головного мозга и ссадину лобной области слева, после чего, подавив волю последнего к сопротивлению, используя беспомощное состояние потерпевшего, открыто похитил висевшую на вешалке куртку, стоимостью 150 грн., завладев которой с места происшествия скрылся, причинив ущерб потерпевшему на выше указанную сумму.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил вышеизложенные обстоятельства.  

          Суду показал, что действительно, 22.01.2009 г. вместе со своими знакомыми ОСОБА_5 и парнем по имени ОСОБА_1, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела, проходили по АДРЕСА_2. В это время он решил зайти к ОСОБА_4 потребовать возврата похищенного у его матери имущества. Около 21 часа они вошли во двор дома ОСОБА_4, при этом он открыл незапертые двери и они вошли внутрь дома. Его товарищи остались возле входной двери, а он прошел в комнату. В доме находились ОСОБА_4 со своей сожительницей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 Он стал требовать от ОСОБА_4 возвратить краденное, но последний отрицал свою причастность к преступлению. Разозлившись он ударил его в лицо рукой и затем несколько раз ногой по туловищу. ОСОБА_7, который пытался защитить ОСОБА_4, он также ударил рукой в лицо. После этого он взял из дома куртку и они ушли. Ущерб впоследствии потерпевшему возместил.

          Вина подсудимого ОСОБА_3 также подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_4, пояснившего суду, что 07.01.2009 г. к нему приходили семья ОСОБА_3, которые обвиняли его в краже, которую он не совершал. 22.01.2009 г. в вечернее время суток находился в доме со своей сожительницей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 Около 21 часа в дом вошел ОСОБА_3 с которым было еще 2 парней. ОСОБА_3 начал требовать возвратить похищенное у его матери имущество, но он объяснял что ничего не похищал. Разозлившись ОСОБА_3 ударил его рукой в лицо и затем когда он упал начал избивать нагоми. За него заступился ОСОБА_8, однако ОСОБА_3 также его ударил. После этого ОСОБА_3 взял его куртку и вместе с двумя парнями вышел из дома. Впоследствии ОСОБА_3 ущерб ему возместил в полном объеме.

          Представитель СКМДН Котовского ГО ГУМВД Украины в Одесской области пояснил, что ОСОБА_3 на учете в СКМДН Котовского ГО ГУМВД Украины в Одесской области не состоит.

          Представитель отдела по делам детей управления по делам семьи и молодежи Котовского городского Совета –ОСОБА_9 также суду пояснила, что ОСОБА_3 на учете в отделе по делам детей управления по делам семьи и молодежи не состоит.    

          Поскольку подсудимый и другие участники судебного следствия считают возможным при исследовании доказательств ограничиться допросом подсудимого, потерпевшего, суд выяснив понимание участниками процесса содержание фактических обстоятельств, которые не будут исследованы, разъяснив, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти  обстоятельства дела, и они не будут исследоваться в апелляционном порядке, убедившись в добровольности и истинности их позиции, - считает необходимым - при исследовании доказательств по делу ограничиться допросом подсудимого, потерпевшего.

          Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы досудебным следствием по ст. 186 ч. 3 УК Украины - как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, соединенный с проникновением в жилище.

          При избрании вида и меры наказания в отношении ОСОБА_3 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности,   обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

          К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_3 суд относит : признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, явка с повинной, возмещение ущерба, положительно характеризуется по месту жительства, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

          Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_3 судом не установлено.

          С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить ОСОБА_3 наказание без изоляции от общества, применив ст. 104 УК Украины.

          Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании со ОСОБА_3 материального ущерба в сумме 100 грн. и моральный ущерб в сумме 400 грн. – оставить без рассмотрения, поскольку согласно заявления ОСОБА_4 ущерб был возмещен в полном объеме.

          Руководствуясь ст.ст. 321-324, 327, 328 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 104 УК Украины освободить ОСОБА_3 от назначенного наказания, если в течении 2 (двух) лет испытательного срока осужденный ОСОБА_3 не совершит нового преступления.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 –подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании со ОСОБА_3 материального ущерба в сумме 100 грн. и моральный ущерб в сумме 400 грн. –оставить без рассмотрения, поскольку согласно заявления ОСОБА_4 ущерб был возмещен в полном объеме.

          На приговор может быть подана апелляция  в апелляционный суд Одесской области  в течении 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

          Судья –