6-51/10
УХВАЛА
14 квітня 2010 року Алуштинський міський суд
в складі
головуючого судді Скісова Є.М.
при секретарі Малой Т.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Алуштинського міського суду від 30.07.2001 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
09.04.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення на її користі з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини втрачений державним виконавцем при його виконанні.
В судове засідання заявник не з’явилась, причин нез’явлення суду не повідомила.
Розглянувши заяву, додані до неї матеріали, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-1860/01, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
Як вбачається з листа прокуратури Заводського району м. Запоріжжя 11.03.2002 року державним виконавцем Артемченко Е.В. було направлено розпорядження разом з виконавчим листом № 2-1860 від 30.07.2001, виданого Алуштинським міським судом АР Крим про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів до ВАТ «Запоріжсталь» для утримання аліментів із заробітної плати боржника. 24.11.2008 року державним виконавцем Заводського РВ ДВС ОСОБА_3 було зроблено запит до ВАТ «Запоріжсталь», за інформацією підприємства виконавчий лист надійшов до підприємства у березні 2002 року та аліменти утримувались з заробітної плати боржника з березня 2002 року по січень 2004 року. ОСОБА_2 був звільнений з ВАТ « Запоріжсталь» 20.01.2004 року, у зв'язку з чим 19.02.2004 року виконавчий лист було повернуто до Заводського відділу ДВС з бухгалтерії ВАТ «Запоріжсталь». Перевірити журнал реєстрації вхідної кореспонденції за 2004 рік та книгу обліку виконавчих документів, переданих державному виконавцеві за 2004 рік на цей час не має можливості, оскільки згідно Наказу Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України № 41 від 20.07.1998 року, термін їх зберігання становить три роки. Згідно наказу Начальника Заводського ВДВС Запорізького МУЮ від 08.01.2008 № 17/1 « Про знищення журналів реєстрації вхідної кореспонденції та матеріалів виконавчого провадження, по яким закінчився термін зберігання, встановлений вимогами п. 3.19 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби», журнали було знищено. Перевіркою книг обліку виконавчих документів, переданих державному виконавцеві за 2005-2008 роки встановлено, що станом на. 10.04.2009р. відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1860 від 30.07.2001, виданого Алуштинським міським судом АР Крим про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів не знаходиться.
З таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.
У відповідності до п. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред’явлені до виконання протягом трьох років.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, п. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.
Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Алуштинського міського суду від 30.07.2001 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 294 ЦПК України.
Суддя: