Справа №2-4620\07.

Заочне

РІШЕННЯ

іменем України

01 листопада 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Плахотнюк К.Г.

при секретарі      -      Мащенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

20 серпня 2007 року ОСОБА_1 в інтересах СПД ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 56 743, 72 грн..

В обґрунтування заявлених позовних вимог представником позивача зазначено, що СПД ОСОБА_2 на виконання договору купівлі-продажу №15 від 14.08.2006 року та видаткової накладної №РН-0000072 від 14.08.2006 р. продала продукцію ОСОБА_3 на загальну суму 45502, 80 грн.. Відповідно до умов договору купівлі-продажу, покупець мав розрахуватися за придбаний ним товар до 09.10.2006 року. Однак тільки 19.10.2006 року відповідач сплатив за придбаний ним товар 50, 80 грн. та склав розписку в якій він же зобов»язався повернути грошові кошти за товар частинами до 01.10.2007 року. Графік проведення виплат ним не було складено, станом на 17.08.2007 року жодного платежу не внесено. Вважає, що відповідач у справі не виконує свої зобов»язання за договором купівлі-продажу тому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь СПД ОСОБА_2 вартість придбаного останнім у позивача товару у сумі 45452, 00 грн., з нарахуванням штрафних санкцій та інфляції, а всього 56 743, 72 грн., а також судові витрати по оплаті судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просив задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з»явився повторно. Про дату,   час  та  місце  розгляду     справи   повідомлявся     шляхом

публікації оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» №196 від 24.10.2007 року. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Зважаючи на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача ОСОБА_3.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

14.08.2006 року СПД ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу №15 (а.с. 7-8).

Відповідно до умов зазначеного вище договору СПД ОСОБА_2, як продавець, мала передати ОСОБА_3, як покупцю, сумки для мобільних телефонів, загальна вартість яких складала 45 502, 80 грн. ОСОБА_3, як покупець, зобов»язався протягом одного дня з моменту надання продукції, прийняти її у продавця , оглянути якість продукції та перевірити кількість, а у випадку виявлення недоліків негайно повідомити продавця. З моменту отримання продукції по накладній, протягом сорока робочих днів сплатити  позивачу у справі вартість товару.

За даними, що містяться у видатковій накладній №РН-0000072 від 14.08.2006 року СПД ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_3 отримав  товар на загальну суму 45502, 80 грн.

19.10.2006 року ОСОБА_3 написав розписку в якій зобов»язався повернути грошові кошти за придбаний ним у СПД ОСОБА_2 товар на загальну суму 45452 грн. у строк до 01.10.2007 року згідно графіка, який ним складений не був (а.с. 10).

Станом на час звернення до суду та на час вирішення справи судом відповідач не виконував свої зобов»язання перед відповідачем, що відповідно до вимог ст.ст. 556, 692 ЦК України є підставою для стягнення у примусовому порядку вартості товару та штрафних санкції за невиконання умов договору, а також індексу інфляції.

Судові витрати понесені позивачем покласти на відповідача за правилами ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 625, 627, 628, 629, 655, 692 ЦК України,  ст.ст.

10, 11, 60, 88, 208, 213, 224 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1 в інтересах Суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 56 743 грн. 72 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 567 грн. 43 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн., а всього 57341 (п»ятдесят сім тисяч триста сорок одну ) грн.. 15 коп..

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.