Справа №2- 4593\07.
Заочне
РІШЕННЯ
Іменем України
07 листопада 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого: судді Плахотнюк К.Г.
секретарі Мащенко С.П. з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
встановив:
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.01.1987 року. Від шлюбу мають двох синів, один із яких є неповнолітнім.
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що подальше збереження сім»ї є неможливим, оскільки між ними постійно виникають сварки, що виникають на грунті зловживання відповідачем спиртними напоями. ОСОБА_2 не турбувався про неї, а проявляв тільки неповагу, не утримував матеріально сім»ю, не займався вихованням синів. Така обстановка в сім»ї призвела до того, що вона втратила почуття до чоловіка, шлюбні стосунки між ними фактично припинені з вини відповідача. Вважає, що подальше збереження їх шлюбу є неможливим, тому просила розірвати їх шлюб.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак судові повістки повертаються до суду без вручення за закінченням терміну їх зберігання. Судова повістка з повідомленням про судове засідання призначене на 19.09.2007 року була отримана відповідачем особисто 23.08.2007 року (а.с.12). З цього ж часу ОСОБА_2 на адресу суду з будь-якими клопотаннями не звертався. З огляду на викладене та з урахуванням думки позивача, адвоката, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі даних матеріалів справи.
Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейні
стосунки, спільного господарства не ведуть, їх шлюб існує формально. Подальше перебування у шлюбі позивача та відповідача у справі буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини.
Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.
Суд вважає можливим, покласти витрати по сплаті судового збору на відповідача, а позивача від таких витрат звільнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213-215, 224 ЦПК України, -
вирішив:
позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 09.01.1987 року відділом РАГСу Московського РВК м. Києва, актовий запис № 45 -розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. 00 коп. державного мита, звільнивши ОСОБА_2 від сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.