Справа №2-35б1\07.
Заочне
РІШЕННЯ
Іменем України
10 липня 2007 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді Плахотнюк К.Г.7
при секретарі Мащенко С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Полку міліції особливого призначення «Беркут» при ГУ МВС України у м. Києві до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
встановив:
позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.
В обгрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що відповідач у справі перебував у трудових відносинах із позивачем, займаючи посаду водія.
23.07.2003 року з вини відповідача у справі, який керував службовим автомобілем «Тойота Лендкрузер», д.н.з. НОМЕР_1, було пошкоджено автомобіль цивільної особи. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03.02.2005 року з ПМОП «Беркут» стягнуто на користь потерпілого, на відшкодування шкоди у примусовому порядку 16 932, 49 грн.. 27.05.2005 року зазначені кошти було списано з розрахункового рахунку позивача у безспірному порядку. Просили стягнути з відповідача на користь ПМОП «Беркут» на відшкодування завданої з його вини матеріальну шкоду в розмірі його місячного грошового забезпечення 451, 88 грн., а також понесені позивачем судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.
У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зважаючи на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача у справі на підставі даних матеріалів справи.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що Iвченко 0.0 перебував у трудових відносинах з ПМОП «Беркут», займаючи посаду міліціонера-водія.
23 липня 2003 року 23.07.2003 року з вини ОСОБА_1, який керував службовим автомобілем «Тойота Лендкрузер», д.н.з. НОМЕР_1, було пошкоджено автомобіль ОСОБА_2.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03.02.2005 року з ПМОП «Беркут» стягнуто на користь потерпілого, на відшкодування шкоди у примусовому порядку 16 932, 49 грн.. (а.с.13-14).
27.05.2005 року зазначені кошти було списано з розрахункового рахунку ПМОП «Беркут» на користь ОСОБА_2 С А. (а.с. 18).
Станом на теперішній час відповідач у справі знаходиться у розпорядженні Спеціального миротворчого центру Київського національного університету внутрішніх справ, з 10 липня 2006 року (а.с. 19).
Розмір місячного грошового забезпечення ОСОБА_1 становить 451, 88 грн. (а.с.21).
На відшкодування шкоди ПМОП «Беркут» завданої з вини ОСОБА_1 підлягає стягненню з останнього 451, 88 грн. у розмірі місячного грошового забезпечення відповідно до Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі.
Судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача за правилами ст.. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦК України, Постанови Верховної Ради України від 23 червня 1995 року №234\95-ВР «Про затвердження Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі», ст.ст.
10, 11, 60, 88, 208, 213, 224 ЦПК України, суд-
вирішив:
позов Полку міліції особливого призначення «Беркут» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полку міліції особливого призначення «Беркут» 451 грн. 58 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн., а всього 532 (п»ятсот тридцять дві) грн.. 88 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.