Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22- 4358/ 2006р.                                   Головуючий у 1-й інстанції:

Руднєв О.О. Суддя-доповідач: Коваленко А. І.

УХВАЛА

05 липня 2006 р.                                                                  м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Коваленко А.І., при вирішення питання про прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду М.Запоріжжя від «26» травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл будинковолодіння внатурі і стягнення майнової шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинковолодіння, визнання права власності та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду М.Запоріжжя від «26» травня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, у зустрічному позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне оскарження рішення та апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за цією скаргою не може бути відкрито за таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ст.294 ЦПКУкраїни заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду постановлено 26.05.2006 року, заява про апеляційне оскарження подана апелянтом 05.06.2006 року (а.с.255).

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 29.06.2006 року, тобто з пропуском строку на оскарження, оскільки останній день подання апеляційної скарги згідно зазначених вимог закону - 26.06.2006 рок (а.с.257).

Жодної довідки про те, що вона направлялася поштою - немає. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення апелянтом не ставилось.

Згідно з п.З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначене і те, що апелянт не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від «26» травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл будинковолодіння внатурі і стягнення майнової шкоди ОСОБА_2  про розподіл будинковолодіння, визнання права власності та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Справу повернути до Комунарського районного суду М.Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох

місяців

Суддя: