22.06.2020

Справа № 361/8986/19

Провадження № 3/361/1244/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитренки Богуславського району Київської області, громадянина України, одруженого, такого, що має чотирьох малолітніх дітей, працює друкарем ТОВ «Ітак», жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 212155 від 10.12.2019,

ОСОБА_2 близько 14 години 10.12.2019 з вікна своєї квартири АДРЕСА_2 , здійснив в напрямку Броварської ЗОШ № 2 два постріли з пневматичної зброї «Хортиця» NХК 000370 калібру 4,5 мм. Своїми діями

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

В суді  ОСОБА_2  категорично заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, стверджував, що близько 14 години 10.12.2019 дійсно знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , він хворів, мав підвищену температуру. Додому прийшли працівники поліції, які звинуватили його у здійсненні пострілів з вікна квартири в напрямку ЗОШ № 2, він добровільно надав їм для огляду свою пневматичну гвинтівку «Хортиця» NХК 000370 калібру 4,5 мм, яка знаходилась в кімнаті на столі в зібраному стані, оскільки він збирався після одужання її чистити. Пояснював поліцейським, що чув звуки пострілів, в районі ЗОШ № 2, в якій також навчаються його діти. Стверджував, що конфліктних ситуації ні з ким не мав, постріли не здійснював, наміру такого не мав. В квартирі знаходився з дружиною та дітьми.

Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька

АДРЕСА_1 , пояснила, що вдень 10.12.2019 знаходилась за місцем проживання з дітьми та чоловіком ОСОБА_2 , який був хворим. Пояснила, що близько 13 години чула під вікнами будинку хлопки, чоловік пояснив їй що це постріли. Після цього до них в квартиру прибули працівники поліції, які звинуватили її чоловіка в тому, що він здійснював постріли з вікна квартири, на що вона пояснювала, що вони весь час знаходились разом, він пострілів не вчиняв. Співробітники поліції на їх пояснення не зважали, оформили вилучення пневматичної зброї, стверджували, що у них є свідок, який начебто бачив, що постріли здійснювались саме з вікна їх квартири.

Інспектор СРПП № 4 Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції Войтюк Іван Володимирович, пояснив, що на телефонний номер 102 поступив виклик про здійснення пострілів з вікна квартири

АДРЕСА_2 . Прибувши на місце, виявили, що в квартирі знаходився ОСОБА_2 , який добровільно надав пневматичну гвинтівку «Хортиця» NХК 000370 калібру 4,5 мм для огляду, під час якого було виявлено, що в барабані не вистачає двох набоїв для здійснення пострілів, рушниця знаходилась на столі в зібраному стані в кімнаті, вікна якої виходять на будівлю Броварської ЗОШ № 2. Було проведено вилучення зброї, яку поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Броварського відділу поліції. Заявниця, яка виявилась сусідкою ОСОБА_2 відмовилась надавати пояснення в письмовому вигляді.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , інспектора поліції Войтюка І.В., дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що в матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості особи у вчинені адміністративного правопорушення. Надані копія електронного рапорту про фіксування повідомлення про здійснення пострілів від 10.12.2019 та копія огляду місця події від 10.12.2019, в якому не зафіксовано кількість використаних набоїв, не підтверджують вину особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Діючи відповідно до презумпції невинуватості, унормованої в ст. 62 Конституції України, згідно з якою, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення  ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, надходження матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_2 до суду 06.04.2020 з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, згідно з якими адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, за умов вчинення правопорушення 10.12.2019 унеможливило б притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП навіть за умов доведеності його вини.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Пневматичну гвинтівку марки «Хортиця» NХК 000370 калібру 4,5 мм та документи на неї, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська