Справа №2-а-3 864/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«01» грудня 2008 року     м.   Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Гром Л. М.

при секретарі       - Закупрі П. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про стягнення грошової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2008 року, ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради і просить суд зобов'язати відповідача нарахувати одноразову компенсацію щорічну допомогу на оздоровлення за 2000-2005 роки, згідно абзацу 3 частини першої та абзацу 2 частини четвертої статті 48 Закону України «Про статус і соціальний і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та забезпечити виплату відповідно до Рішення Конституційного суду від 9 липня 2007 року № 6-рп-2007 на загальну суму 6700 грн. та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5 000, 00 грн., мотивуючи тим, що відповідач в порушення ч. 5 ст. 124 Конституції України, відповідно до якої судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, ігнорує рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 в якому в вирішальній частині зазначено, що «Рішення Конституційного суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

В судовому засіданні позивач позов та його мотиви підтримав повністю посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що витрати на виплату щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік» дію частини 4 статті 48 вищевказаного закону зупинено. Щодо реалізації рішення Конституційного суду України, то воно можливе після внесення Верховною

Радою   України   змін   до   Державного   бюджету  України   на   визначення останнім джерела для вищезазначеної виплати.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 1 грудня поточного року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 05.12.2008 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст. 167 КАС України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 являється інвалідом третьої групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням (а. с. 7).

Як вбачається із матеріалів справи 9 червня 2008 року Прилуцьким міськрайонним судом була винесена постанова по справі № 2-а-158/2008 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про бездіяльність органів виконавчої влади та спонукання їх на виконання своїх безпосередніх функцій, якою було: визнано незаконною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області у зв'язку з недоплатою щорічної допомоги на оздоровлення інвалідам третьої групи внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 2004 по 2007 рік та стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 недосплачену щорічну допомогу на оздоровлення для інвалідів третьої групи внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 2004 по 2007 рік. Рішення по вказаній справі на даний час оскаржується, тому Чернігівський окружний адміністративний суд позбавлений можливості повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, оскільки фактично позивач спочатку подав позов до Прилуцького міськрайонного суду а потім до адміністративного суду про спір між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Статтею 99 ч.2 КАС України встановлено річний строк звернення до адміністративного суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про

порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного суду, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Позивач щодо пропуску строку звернення до суду на позовними вимогами за стягнення недоплаченої суми за 2000-2003 р. суду не надав пояснень та з заявою про поновлення строку не звертався

Судом не встановлено, а позивачем у позовній заяві, щодо вимог про відшкодування моральної шкоди не надано належних доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 05 грудня 2008 року.