Справа:22-8669 Головуючий у 1 інстанції - Литвинова І.B.
Доповідач - Корчевний Г.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2008 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого - Корчевного Г.В.
Суддів - Вербової І.М., Лапчевської О.Ф.
При секретарі - Гладун Х.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2008 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Water World", Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Печерської районної ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик", про визнання незаконними та самочинними будівельних робіт, зобов'язання припинити будівельні роботи та відновити первісне технічне становище будинку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
встановила :
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що з 2004 р. в нежитловому приміщенні № 13 в буд. № 8-а по вул. Ш. Рутавелі, власником якого є відповідач, незаконно, без відповідного погодження, в порушення технічних та протипожежних норм проводяться капітальні ремонтні роботи. Дані роботи негативно впливають на експлуатаційні якості та стійкість будинку в цілому, який став небезпечним для проживання його мешканців. В результаті вищезгаданих ремонтних робіт позивачу були завдано матеріальної шкоди, що полягає в пошкодженні оздоблення його квартири. Згідно висновку експертної оцінки вартості матеріальної шкоди, визначеної суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Експерт", така шкода становить 25477, 25 грн. Моральну шкоду позивач оцінює в 15000, 00 грн., яку просить стягнути на його користь.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2008 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким позов задовольнити.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено, що саме діями відповідачів йому завдано матеріальної та моральної шкоди, не доведений причинний зв'язок між пошкодженнями, які виникли в його квартирі та роботами, які проводилися відповідачем ТОВ
"Water World". Також не знайшли свого підтвердження вимоги позивача про визнання будівельних робіт, проведених товариством, незаконними та самочинними.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ТОВ "Water World" для розміщення закладу торгівлі та громадського харчування в нежитловому приміщенні № 13 в буд № 8 (в літ. "А") по вул. ПІ. Руставелі в м. Києві, яке належить йому на праві власності, було замовлено у ДНДПВІ "НДІпроектреконструкція" відповідний проект ремонт з переплануванням вказаного приміщення. Даний проект було узгоджено з відповідними організаціями, після чого Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією видано розпорядження № 548 від 25.04.2005 р. про погодження перепланування нежилих приміщень.
Проектом ДНДПВІ "НДІпроектреконструкція" передбачалися роботи по підсиленню існуючих капітальних несучих конструкцій будинку з метою приведення їх у відповідність державним будівельним, нормам для житлових будинків. Отже, твердження позивача про проведення відповідачем реконструкції, а не ремонту, є безпідставними.
Актом комісії від 20.05.2005 р. зафіксована аварійний стан фундаментів будинку, в зв'язку з чим ТОВ "Water World" було виконано проект підсилення фундаментів будинку та негайно проведені роботи по усуненню аварійної ситуації.
Висновками судових будівельно-технічних експертиз від 17.11.2006 р. № 5445/5446 та від 21.04.2008 р. № 7567/7568 встановлено, що виконані в приміщеннях квартир № 3, 4, 6, 8 (квартира позивача) будівельні роботи (зокрема, роботи по прибудові балконів та влаштуванню мансардних приміщень), враховуючи технічний стан фундаментів та ґрунтової основи під ними, зазначений в акті від 20.05.2005 р. негативним чином вплинули на стійкість та міцність будинку в цілому. Ремонтно-будівельні роботи, виконані в приміщеннях першого та підвального поверхів, в цілому позитивно вплинули на стійкість і міцність будинку, оскільки частина таких робіт була спрямована на підсилення фундаментів і несучих стін, внаслідок чого відбулася стабілізація та підвищення несучої здатності і міцності таких конструкцій.
Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги не ґрунтуються на законі, не доведені належними доказами, а тому, задоволенню не підлягають.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги суттєвими не є і висновків суду не спростовують, а тому, рішення суду першої інстанції відповідає вимогам чинного законодавства і скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.