Справа 11-936 2008 р.     Головуючий в І інстанції Свінціцька О.П.

Категорія ст. 187 ч.1 KK України     Доповідач Гайдай P.M.

Ухвала

 Іменем  України

22 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Авраменка М.Г.

суддів - Панасюка С.П., Гайдай P.M.,

з участю прокурора - Нечепоренко С.П.

захисника - ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією   помічника  Васильківського   міжрайонного   прокурора  на  вирок Васильківського міськрайонного суду від 24 липня 2008 року, яким,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стаханів Луганської області, мешканця АДРЕСА_1, судимого 5.03.1998 року Васильківським районним судом за ст. 102, 46  КК України на 2 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

-     11.05.2000 року Васильківським міським судом
за ст. 145 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі
200грн.;

•   -     25.09.2000 року Васильківським районним судом за ст. 118 ч. 1, 42 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі;

•   -     24.11.2005 року тим же судом за ст. 122 ч. 1, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

засуджено за ст. 187 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі.

встановила:

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов'язано періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи за місцем проживання, а також повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислюється з 27.03.2008 року, строк випробування з 24.07.2008 року.

ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що 26.03.2008 року, близько 20 год. в с Саливонки Васильківського району, по вул.  Радянська, на греблі ставка «Саливонківський», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи на меті відкрите викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним

для життя та здоров'я потерпілого і виразилось у погрозі ножем потерпілій ОСОБА_3 та у нанесенні їй одного удару ногою в область ніг та декількох ударів кулаком в голову (точна кількість ударів не встановлена), чим спричинив фізичного болю, незаконно заволодів жіночою сумочкою, вартістю 70 грн., в якій знаходились: мобільний телефон «Nokia - 6131», вартістю 960 грн. із сім карткою «Діджус», вартістю 25 грн., на рахунку було 7 грн., гаманець червоно кольору, вартістю 50 грн., в якому були гроші в сумі 100 грн., косметичка, в якій були: туалетна вода «Ейвон», вартістю 70 грн., брасматик фірми «Оріфлейм», вартістю 50 грн., блиск для губ, косметичний карандаш для губ, які матеріальної цінності не становлять. З викраденим з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1332 грн.

В апеляції державний обвинувач - помічник Васильківського міжрайонного прокурор, просить вирок в частині призначеного покарання засудженому ОСОБА_2 скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Постановити вирок в частині призначення покарання і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Судом при призначенні покарання не враховано, що він 4 рази судимий і має непогашену судимість, а тому на шлях виправлення не став і застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання є необгрунтованим.

Адвокат ОСОБА_1 в запереченнях на апеляцію просить апеляцію залишити без задоволення, а вирок - без зміни, оскільки судимості, які були у ОСОБА_2 погашені, він позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, збитки потерпілій відшкодував, а тому суд правильно прийшов до такого висновку.

В доповненні до апеляції помічник прокурора просить виключити з резолютивної частини вироку вказівку суду про обчислення строку відбування покарання з 27.03.2008 року, оскільки суд обчислив два строки відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка апеляцію підтримала, в доповненні до апеляції вважає помилково вказано - виключити обчислення строків відбування покарання з 27.03.2008 року і просить виключити вказівку суду про обчислення строку випробування з 24.07.2008 року, засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які просять вирок залишити без зміни, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції з доповненнями колегія суддів приходить до переконання, що апеляція підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.. 323 КПК України, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим.

Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Проте судом ці вимоги закону не виконані.

ОСОБА_2 засуджений за те, що вчинив розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу.

Погроза застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої ОСОБА_3, відповідно до вироку, виразилась у погрозі останній ножем засудженим ОСОБА_2

Однак такий висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи.

Потерпіла ОСОБА_3 ні в ході досудового слідства ні в судовому засіданні не показувала, що засуджений їй погрожував ножем, навпаки, в ході судового слідства (а.с. 150) потерпіла показала, що він їй не погрожував.

За таких обставин вирок залишатися в силі не може, а підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, в ході якого необхідно більш детально допитати потерпілу та засудженого, перевірити інші докази по справі і в залежності від встановленого прийняти рішення.

Доводи апеляції прокурора про м'якість призначеного покарання засудженому є обґрунтованими.

Якщо в ході судового розгляду справи підтвердиться винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину в якому він обвинувачується, то призначене йому раніше покарання слід вважати м'яким.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію помічника Васильківського міжрайонного прокурора задоволити частково.

Вирок Васильківського міськрайонного суду від 24 липня 2008 року щодо ОСОБА_2 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суддів.