Справа № 11-977     Головуючий в суді 1 інстанції- Федорова Т.П.

Категорія - ст. 309 ч.2 КК України     Доповідач - Дрига A.M.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

„ 29 " жовтня 2008 року     м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді        -     Левчука О.Д.,

суддів     -     Дриги A.M., Літвінова Є.В.,

за участю прокурора      -     Чупринської Є.М.,

засудженого     -     ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2008 року,

цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

15.09.1997 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.. 229-6 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, звільненого 04.09.1998 року на підставі акту амністії,

15.11.1999 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.ст. 196-1 ч.1, 229-6 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07.12.2001 року на підставі ст. 1 п."г" розділу 2 Перехідних положень КК України в редакції 2001 року,

- 22.03.2005 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 19.09.2006 року умовно-достроково на 8 місяців 18 днів,

засуджено за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі;

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області 139 грн. 49 коп. у відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням судово-хімічної експертизи.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно вироку суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що він, маючи непогашені судимості за вчинення злочинів в сфері обігу наркотичних засобів, повторно вчинив злочин - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети його збуту, за наступних обставин.

07 липня 2007 року близько 12 години ОСОБА_1, проходячи по вул.  Гетьманській в м. Біла Церква, повторно, незаконно придбав - знайшов в траві медичний шприц одноразового використання, ємністю 2 мл. з рідиною коричневого кольору, об'ємом 2 мл., який незаконно зберігав при собі для власного вживання наркотичної рідини, тобто без мети збуту.

Того ж дня близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції неподалік центрального пляжу по вул.  Росьовій в м. Біла Церква, шприц з рідиною у нього був виявлений та вилучений в присутності понятих.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 371/х від 17.07.2007 року надана на дослідження рідина коричневого кольору, що знаходиться в шприці, вилученому у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм, вагою в перерахунку на суху речовину 0, 13 гр.

В апеляції засуджений просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, злочину він не вчиняв, все сфальсифіковано працівниками міліції з застосуванням фізичного впливу, судом порушений принцип безпосередності дослідження доказів.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, думку засудженого, який підтримав подану апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, винність ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети його збуту, вчиненому повторно, підтверджується: рапортом оперуповноваженого на ім'я начальника Білоцерківського МВМ-2 про те, що 07 липня 2007 року близько 16 год. 30 хв. неподалік центрального пляжу на вул.  Росьової в м. Біла Церква був зупинений ОСОБА_1, під час огляду якого з кишені його куртки виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, ємністю 2 мл., з коричневою рідиною, об'ємом 2 мл. (т.2 ас. 38). Протоколом огляду місця події - ділянки місцевості біля центрального пляжу на вул.  Росьовій в м. Біла Церква, де в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у ОСОБА_1 виявлено та вилучено медичний шприц з коричневою рідиною (т.2 а.с. 40). Показами свідка ОСОБА_3 під час судового слідства про те, що під час виявлення та вилучення у ОСОБА_1 наркотичного засобу були присутні два понятих, медичний шприць вилучався в їх присутності безпосередньо у ОСОБА_1, який добровільно поясняв, що в шприці знаходиться наркотична речовина і вказаний шприц він знайшов та залишив собі для подальшого власного вживання наркотичної речовини. В його присутності будь-якого тиску на ОСОБА_1 з боку працівників міліції не було. Свідок ОСОБА_3 повністю підтвердив свої покази на досудовому слідстві (т.2 а.с. 60-61). Висновком спеціаліста за № 515/х від 08 липня 2007 року (т.2 ас. 45-46) та судово-хімічної

експертизи за № 371/х від 17 липня 2008 року (т.2 а.с. 54-55), згідно якого, рідина об'ємом 2 мл., яка знаходиться в шприці, вилученому у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм (ацетильованим), вагою в перерахунку на суху речовину 0, 13 гр., іншими наведеними у вироку доказами.

Заява ОСОБА_1 про те, що він визнавав свою вину у вчиненні вказаного злочину під час досудового слідства, оскільки до нього був застосований фізичний тиск з боку працівників міліції, за дорученням суду перевірялася прокуратурою м. Біла Церква і підтвердження вказаного факту не знайшла. Тому суд, перевіривши зазначені в заяві посилання засудженого на тиск з боку працівників міліції під час досудового слідства, дійшов до обґрунтованого висновку, що ці його зазначені посилання є безпідставними і викликані бажанням уникнути відповідальності за скоєне.

Наведеним у вироку доказам суд дав належну юридичну оцінку і вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд першої інстанції врахував суспільну небезпеку та тяжкість скоєного злочину, дані про особу засудженого, тому визначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України і є домірним скоєному.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.