Дело N 2-185

1991 р.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27мая 1991 года Старобельский районный народный суд Луганской области в составе:

председателъствующего-судъи Зайцева Л.Н.

народных заседателей Грудницкой О.А., Плосконос ОМ. ,

при секретаре Шевцовой И .Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Старобелъске дело по иску ОСОБА_4 к ОСОБА_5 о расторлсении брака и раздел имущества,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состоят в зарегистрированном браке с 30 апреля 1976 года. От брака имеют сына ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 и дочь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающих с истицей.

Истица, ссылаясь на то, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, часто устраивал скандалы, оскорблял ее, просит расторгнуть брак с ответчиком, считая сохранения семьи невозможным, так как ранее уже ставила вопрос о расторжении брака, однако ответчик продолжал пьянствовать. Одновременно истица просила произвести раздел приобретенного в первом браке домостроения расположенного в АДРЕСА_1 , разделив его в натуре.

В судебном заседании истица поддерлжла иск о расторжении брака, а в части раздела дома изменения исковые требования и прошения дом оставить ей, с выплатой ответчику части стоимости дома.

Ответчик иск о расторжении брака признал и пояснил, что жена ему изменяла. В части раздела дома иск не признал и пояснил, что у него нет другого жилья. Считает дом совместной собственностью.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему:

Супруги не проживают совместно, на расторжение брака согласны, спора о воспитании детей нет. Суд считает, что дальнейшей совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали не возможными. Причина развода, семейные ссоры на почве пьянства ответчика и измена в супружеской верности со стороны истицы.

Судебные расходы подлежат взысканию с обеих сторон, так как обои виновны в распаде семьи и не приняли мер к ее сохранению но с улетом материального положения каждого.

Приобретенное сторонами домостроение в АДРЕСА_1 , стоимостью согласно заключения технико-строительной экспертизы 4,550 рублей в силу ст.ст. 22,28 КоБС УССР является общей совместной собственностью супругов.

Так как согласно заключения технико-строительной экспертизы раздел доли в натуре невозможен, ответчик не лжлает получать свою долю в виде денежной компенсации, он не имеет другого жилья, к другому согласно по дому сторон не причине, в них в истица раздел дома следует отказать за необоснованностью.

В силу ст. 29 КоБС УССР суд считает необходимым оставить дом в общей домовой собственности по У части нежилого выходя за приделы исковых требований в соответствии со ст.203 и 7ТПК УКР.

На основании ст.ст. 22,28-29, 38, 40 КоБС УССР, руководствуясь ст.ст. 15, 30, 62, 75 ГПК УССР, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть брак между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 (до брака фамилия - ОСОБА_4 ) зарегистрированный 30 апреля 1976 года по актовой записи № 15 в Половинкинском совете, Старобельського района Луганской области.

При выдачи свидетельства о расторжении брака взыскать государственную пошлину в доход государства с ОСОБА_5 -100 рублей , с ОСОБА_4 -50 рублей.

В части раздела домостроения ОСОБА_4 отказать за необоснованностью.

Домостроение расположсенное в с. Подгоровке Старобельского района по ул. Интернациональная20, стоимостью 4,550 рублей оставить в общей долевой собственностью за ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по У части каждому.

Решение может быть обжаловано в Луганском областном суде в течение 10 дней со следующего дня после его провозглашения.

Судья (подпись) Л.Н. Зайцев