Апеляційний суд Запорізької області
Спряла № 22-3821 Головуючий у 1 інстанції
2006 р. АртемоваЛ. Г.
Суддя-доповідач: Приймак В. М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2006 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької
області у складі:
Головуючого: Приймака В. М.
Суддів : Бондаря В. О.
Онищенко Е. А. При секретарі: Вертелецькій І. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2006 року по справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління державного казначейства в Запорізькій області про визнання дій відповідачів протиправними та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2006 року приватний підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління державного казначейства в Запорізькій області про визнання дій відповідачів протиправними та стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2006 року у відкритті провадження по адміністративній справі відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. б ч, 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги па ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відмовляючи у відкритгі провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що позивачем є приватний підприємець, а відповідачами є суб'єкти владних повноважень, тому відповідно до п. 6 "Прикінцевих та перехідних положень" КАС України справа повинна розглядатись відповідним господарським судом за правилами КАС України.
З такими висновками суду не можливого погодитись з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що спір виник між приватним підприємцем ОСОБА_1, яка здійснює свою господарську діяльність на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності серія ВОО НОМЕР_1 від 03.11.2004 року та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 -працівників відділу державної служби з боротьби з економічною злочинністю Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, Управлінням державного казначейства в Запорізькій області з приводу визнання дій відповідачів протиправними та стянення матеріальної та моральної шкоди.
Із п.6 "Прикінцевих та перехідних положень" вбачається, що до початку діяльності окружних адміністративних судів адміністративні справи підвідомчі госнодарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій інстанції відповідні місцеві господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарсько-процесуального кодексу України 1991 року підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють піднриємпицгку діяльність без створення юридичної особи і в установленому законом порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звернутись в господарський суд відповідно встановленої підвідомчості господарських справ за захистом своїх порушених чи оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів.
Статтею 12 Господарсько-процесуального кодексу України 1991 року встановлено, що господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсним актів з підстав, зазначених у законодавстві, крім спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію ( товари), а також тарифів на послуги ( виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України, міждержавних договорів та угод віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство;
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.
Зі змісту наведених статей вбачається, що спір про визнання протиправними дій ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - працівників відділу державної служби з боротьби з економічною злочинністю ХортицькогоРВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області , Управління державного казначейства в Запорізькій області про визнання дій відповідачів протиправними та стягнення матеріальної та моральної шкоди не підвідомчий господарському суду, отже відповідно до п. 5 "Прикінцевих та перехідних положень" КАС України вказаний спір належить розі лядаги у місцевому загальному суді за правилами КАС України.
Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушенням прцесуального права, колегія суддів вважає необхідним її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 19,9, 205,206 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2006 року по цій справі скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.
Ухвала набирає 'законної сили негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України на протязі одного
місяця.
Головуючий
Судді: