УХВАЛА

 Іменем України

4 лютого 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Снітка С.О.

суддів Олексієнка М.М.,

Кашапової Л.М.,  секретаря Ганько      Ю.Г.

з участю прокурора Кімак  Л.С,

з участю представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі - продажу квартири недійсною за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007 р. ОСОБА_2 пред'явила позов до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди купівлі- продажу квартири.

Вона зазначила, що 30.12.2004 р. продала свою АДРЕСА_2 ОСОБА_3

При укладенні договору в силу хвороби не усвідомлювала значення своїх дій та не могла ними керувати, тому просила суд про задоволення позову.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 15 жовтня 2008 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_2, просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд, оскільки вважає, що воно винесено з неправильним застосуванням норм матеріального права та неповному з'ясуванні обставин справи.

Справа №22ц-70/09 Головуючий у 1 інстанцій Драч Ю.І.

Категорія 20 Доповідач   Снітко С.О.

Акт амбулаторної судово- психіатричної   експертизи    від 2.07.2008 р. складений з порушенням Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженому Наказом МОЗ України 8.10.2001р. та зареєстрованому  у Мінюсті України 1.03.2002 р.

Суд необ'єктивно оцінив докази і рішення суду не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду у межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Із матеріалів справи видно, що 30.12.2004 р. ОСОБА_2 продала ОСОБА_3 свою квартиру АДРЕСА_2. 3.11.2006р. ОСОБА_3 цю квартиру продав ОСОБА_4

В обгрунтування вимог про визнання угоди недійсною, позивачка посилалась на те, що під час укладення договору у зв'язку з хворобою знаходилася у такому стані, що не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними. Проте доказів таких суду не надала. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 2.07.2008р. ОСОБА_2 30.12.2004р. будь-якими психічними захворюваннями не страждала та не перебувала в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв її здатності усвідомлювати свої вчинки та керувати ними.

її вчинки були пролонгованими в часі, послідовними, наперед продуманими та целеспрямованими. Встановлювала та обговорювала продажну ціну квартири, наводила логічні пояснення причин своїх дій ( грошовий борг перед банком та закладання житла).

За таких обставин суд обгрунтовано відмовив у задоволенні позову. Обставини по справі суд з'ясував повно та норми матеріального права застосував правильно. Докази оцінив об'єктивно. Рішення суду відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України.

Висновок судово-психіатричної експертизи отриманий судом з дотриманням процесуального законодавства.

Підстав для скасування рішення суду колегія суддів не знаходить.

Керуючись   ст.ст. 303, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_2 відхилити, а рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 15 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього моменту може бути протягом двох місяців оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.