справа №33-166

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року     м. Дніпропетровськ

Голова Апеляційного суду Дніпропетровської області Віхров В. В., перевіривши законність і обгрунтованість постанови судді у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 25.09.2008 ОСОБА_2 підданий адміністративному стягненні за ст. 124 КУпАП у виді штрафу розміром 17 гривень.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює, мешкає на АДРЕСА_1, визнаний винним у тому, що 09.09.2008 о 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на проспекті Леніна у м. Дніпродзержинську пере нерегульованим пішохідним переходом не врахував дорожню обстановку і відволікся від керування автомобілем, не застосувавши своєчасно заходи до зупинки автомобіля, чим порушив п.п. 2.3, 12.3, 18.4 Правил дорожнього руху, внаслідок чого наїхав на пішоході неповнолітню ОСОБА_3 і малолітню ОСОБА_4, заподіявши їм тілесні ушкодження.

Постановою цього ж судді від 10.10.2008 задоволений протест прокурора і скасована постанова від 25.09.2008 із закриттям за п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі, оскільки не встановлений суспільно-небезпечний наслідок з об'єктивної сторони складу проступку.

За протоколом про адміністративне правопорушення (ах. 1) провадження порушено з ст. 124 КУпАП щодо завдання внаслідок порушення правил дорожнього руху не пошкодження майну, а тілесних ушкоджень потерпілим, і суддею не встановлено завдання шкоди транспортному засобу чи іншому майну.

У протесті прокурора порушувалося питання про скасування постанови судді сам через те, що дітям завдані відкрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, а ОСОБА_3 - також забій грудної клітини та правої плечової кістки (а.с. 21). Постанова про відмову порушенні кримінальної справи, на підставі якої відповідно до ст. 6 КПК України за зібраним матеріалами дослідної перевірки складений протокол про адміністративне правопорушенні винесена 17.09.2008 і вмотивована неможливістю з'ясувати ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що унеможливлює встановлення складу злочину за ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 2).

Зі звернення ОСОБА_5 до голови вищестоящого суду вбачається, що потерлії станом на 06.10.2008 продовжують проходити стаціонарне лікування.

Постанова судді підлягає скасуванню з огляду на наступне.

За диспозицією ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, які знаходяться в необхідному причинному зв'язку з передбаченими цією статтею наслідками, перелік видів яких є вичерпним, і до яких шкода здоров'ю не відноситься.

Додатковим ж об'єктом посягання у цій справі є суспільні відносини з приводу такого блага, як здоров'я людини, що охороняється державою згідно зі ст.3 Конституції України я найвища соціальна цінність, що визначає високий ступінь суспільної небезпечності такого посягання, яке полягає в завданні потерпілим тілесних ушкоджень внаслідок винни протиправних дій особи з експлуатації транспорту.

Суддя не звернув уваги на те, що за ст. 9 КУпАП адміністративним проступкої визначається правопорушення, яке за суспільною небезпечністю не є злочином, а предметої доказування з огляду на об'єкт посягання, форму і характер винних прогиправних дій спричиненими наслідками, які ставляться за вину ОСОБА_2, є діяння, яке за об'єктивним: ознаками складом лише адміністративного проступку за ст. 124 КУпАП не охоплюється.

З огляду на це на етапі підготовки справи до розгляду суддею в порушення п. 1 ст. 27 КУпАП не вирішені питання про відповідність правопорушення ratio materia за суспільною небезпечністю  визначенню  адміністративного  проступку  за ст.   9  КУпАП,  а  так  сам

підвідомчість цієї справи провадженню у справах про адміністративні правопорушення, внаслідок чого не може досліджуватися питання щодо повноти з'ясування обставин і розгляду справи за ст. 280 КУпАП, а справа суддею розглянута за межами його компетенції у цьому провадженні, через що винесені постанови судді незаконні та за ст.ст. 7, 293 КУпАП підлягають скасуванню.

Ознаками злочину відповідно до ст. 11 КК України визначені протиправність, суспільна небезпечність, винність і караність діяння, достатні фактичні дані про що визнані за ч. 2 ст. 94 КПК України підставами до порушення прокурором кримінальної справи, хоч би і приватного обвинувачення у визначених ст. 27 КПК України випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, особі ставилося за вину діяння з наслідками, які не були предметом розгляду та вирішення органів "дізнання під час винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Звідси, враховуючи, що матеріали справи містять дані, які свідчать про наявність ознак злочину в порушені, яке посягає, серед іншого, на здоров"я декількох осіб, належить, за всяких обставин, передати такі матеріали відповідно до ст. 253 КУпАП прокурору для належного розслідування, на підставі чого необхідно згідно, з ч. 2 ст. 284 КУпАП постановити про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 247, 253, 284, 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.10.2008 про закриття за п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 124 КУпАП скасувати.

Протест прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська задовольнити частково..

Постанову судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.09.2008 про накладення на ОСОБА_2 стягнення за ст. 124 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити з переданням матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 3-7702/08 прокурору Дніпровського району м. Дніпродзержинська для вирішення питання відповідно до ст.ст. 23, 27, 94, 97 КПК України.