1-33/09

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

22 января 2009 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Шморгун Е.В., с участием прокурора Балагуры Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в Юрьевском районном суде Днепропетровской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по ул.

Д.Сытника.133   пос.    Юрьевка   Днепропетровской   области,    гражданки

Украины,    разведенной,    ІНФОРМАЦІЯ_3,    не

работающей, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2008 года, около 14:20 час. ОСОБА_1 находясь в помещении канцелярии Юрьевского районного суда Днепропетровской области, что по ул. Ленина,89 пос. Юрьевка Днепропетровской области увидела лежащий на барьерной стойке мобильный телефон модели «Моторолла- V8», принадлежащий ОСОБА_2, стоимостью 2099 грн..

ОСОБА_1 имея умысел на кражу чужого имущества - мобильного телефона, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны ОСОБА_2 тайно его похитила.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила изложенные выше обстоятельства.

Содеянное ОСОБА_1 кроме её признательных показаний подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-    показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о том, что 26.11.2008 года, около 14:15

час.  положила на барьерную стойку канцелярии Юрьевского районного суда

Днепропетровской области мобильный телефон модели «Моторолла- V8» ей

принадлежащий. В 14:20 час. в канцелярию вошла ранее ей незнакомая женщина по имени ОСОБА_1, а после её ухода обнаружила пропажу мобильного телефона.

При сообщении о преступлении в органы милиции, в этот же день, около 14:30 час. указанная женщина достала из кармана своей одежды мобильный телефон и отдала ей. (л.д.23).

 -     показаниями свидетелей   ОСОБА_3 и   ОСОБА_4 (л.д.25), давших показания, аналогичные показаниям потерпевшей ОСОБА_2

 -     справкой   ООО «Алло» о стоимости похищенного, равной 2099 грн.(л.д. 10).

Факт причинения подсудимой ОСОБА_1 ущерба потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 2300 грн. преступлением не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно документов торгующей организации стоимость похищенного у ОСОБА_2 телефона составляла 2099 грн.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, учитывая их достаточность и допустимость суд считает, что виновность ОСОБА_1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества доказана, содеянное ею подлежит квалификации по ч1 ст. 185 УК Украины.

Избирая наказание для подсудимой суд учел степень тяжести совершенного преступления, личность виновной, посредственно характеризующейся по месту жительства, впервые привлекаемой к уголовной ответственности обстоятельства смягчающие наказание, каковыми суд признал чистосердечное раскаяние, добровольное устранение причиненного ущерба.    

Отягчающих наказание обстоятельств суд для ОСОБА_1 не усматривает.

На основании изложенного суд назначает наказание  ОСОБА_1 И в переделах санкции ч.1 ст. 185 УК Украины в виде общественных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

-2-Руководствуясь ст.ст.323,324,333,334,335 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде общественных работ на строк восемдесят часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_5 оставить подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения , через Юрьевский районный суд.