Дело №1-209 2008г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 июня 2008 года Ленинский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи: Данилюк О.С. ,
при секретаре: Фёдоровой А.О.,
с участием прокурора: Лагоды Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего продавцом-консультантом ЧП «Новопласт», в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 в период времени с 23 час. 30 мин. 01.12.2007 года по 00 час. 03 мин. 02.12.2007 года, находясь возле дома № 22 по ул. 9-я Александровка в Ленинском районе г. Донецка, воспользовавшись беспомощным состоянием ОСОБА_2, действуя тайно, с целью завладения чужим имуществом, похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон Нокия 6300 стоимостью 1491 грн. с сим картой оператора МТС стоимостью 25 грн. и картой памяти, не представляющей материальной ценности, а также золотое обручальное кольцо весом 1, 01 гр. 585 пробы золота стоимостью 192 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 1708грн.
В судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, признал полностью, не отрицал, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в приговоре, и пояснил, что 01.12.07 года он около 19 час 00 мин. вышел на улицу, где возле дома № 7 по ул. Кирова встретил своего знакомого ОСОБА_2 В ходе разговора ОСОБА_2 сказал ему, что три месяца не пил спиртного и в этот день хочет выпить, по каким причинам точно не сказал. Несмотря на то, что он пытался отговорить ОСОБА_2, тот настоял на своем, также сказав, что у него есть деньги. После этого они с ОСОБА_2 купили две бутылки самогона по 0, 5 л. Одну бутылку они выпили во дворе дома № 7 по ул. Кирова. Затем, так как на улице бьшо холодно, взяв вторую бутылку, они пошли к их знакомой ОСОБА_3, которая проживает ІНФОРМАЦІЯ_5. У ОСОБА_3 они сидели в коридоре и вместе с ней и ее сожителем ОСОБА_4 распивали спиртные напитки. Конфликтов у них не возникало. В это время он увидел у ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокия» 6300, который он показывал. Он взял данный мобильный телефон у ОСОБА_2 с целью посмотреть и, так как видел, что ОСОБА_2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил оставить телефон у себя и не возвращать его ему. Примерно в 00 час. они вместе с ОСОБА_2 ушли от ОСОБА_3 ОСОБА_2 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, что даже не мог передвигаться и неоднократно падал, при этом он бился об землю различными частями тела, мог также биться и головой. Он помогал ему вставать и идти. Когда он в очередной раз помогал встать ОСОБА_2, то увидел у
него на правой руке обручальное золотое кольцо, которое также решил похитить, так как ОСОБА_2 продолжал находиться в беспомощном состоянии и не воспринимал окружающую действительность. Он снял у ОСОБА_2 с руки обручальное кольцо и положил его себе в карман. Далее он, так как знал, что у ОСОБА_2 при себе есть деньги в портмоне, он обыскал его, но портмоне не нашел. Он подумал, что ОСОБА_2 потерял портмоне, и пошел к дому ОСОБА_3, чтобы найти портмоне. ОСОБА_2 он усадил на лавочку возле дома № 32 по ул. Куйбышева, где он сидел в бессознательном состоянии. Так как портмоне он не нашел, он вернулся к ОСОБА_2, поднял его. ОСОБА_2 пришел в себя и, как ему показалось, теперь уже чувствовал себя нормально, воспринимал окружающую обстановку. Они попрощались. Он пошел к себе домой, а ОСОБА_2 направился в сторону дома № 30 по ул. Куйбышева. Что происходило далее, куда направился ОСОБА_2, он не знает. Телесных повреждений он ОСОБА_2 не причинял. Домой он пришел примерно в 00 час. 20 мин. Похищенный мобильный телефон и золотое кольцо он забрал с собой. Сим-карту из телефона он выбросил. В телефоне находилась карта памяти, которую он не трогал и оставил в телефоне. 02.12.2007 года он с целью сбыть похищенный мобильный телефон отправился на трамвае маршрутом № 4 к ТЦ «Донбасс» в Куйбышевский район г. Донецка. Там он пытался продать мобильный телефон, с этой целью обратился к ОСОБА_5С, который отказался. О том, что телефон был похищен, он не говорил. После этого он также спросил у ОСОБА_5 , где он может продать телефон. ОСОБА_5 ответил, что телефон можно продать на рынке в Ворошиловском районе г. Донецка возле ТЦ «Золотое кольцо». Также ОСОБА_5 согласился поехать с ним на данный рынок. После этого вместе с ОСОБА_5 на трамвае маршрутом № 4 они поехали к ТЦ «Золотое кольцо». По пути в трамвае ОСОБА_5 также предложил помочь в продаже мобильного телефона, сказав, что за это ему будет необходимо заплатить, но какую сумму, не указывал. Примерно в 14 час. 00 мин. он вместе с ОСОБА_5 приехал на рынок возле ТЦ «Золотое кольцо». Там они подошли к знакомым ОСОБА_5С: ОСОБА_6 и ОСОБА_7 Им они предложили купить данный мобильный телефон Нокия 6300. При этом он сказал ОСОБА_6, что телефон принадлежит ему, что ему очень нужны деньги, и он хочет продать указанный телефон. Проверив телефон, ОСОБА_6 подозвал его к себе и сказал, что может купить телефон за 600 грн. Он согласился, и ОСОБА_6 дал ему деньги, и он ушел. В этот момент ОСОБА_5 рядом уже не было, куда тот делся, он не знал. Деньги он ему не давал. О том, что мобильный телефон был похищен, он никому не говорил. После того, как он продал мобильный телефон, он отправился на ул. Кирова, откуда собирался пойти домой. По пути он встретил мужчину, личность которого в ходе досудебного следствия установлена не была, которого попросил заложить в ломбард золотое обручальное кольцо, которое он похитил у ОСОБА_2, сказав, что кольцо принадлежит ему. Тот согласился, и они пошли в ломбард, расположенный в ТЦ «Обжора», где он сдал кольцо как лом драгоценного металла примерно за 100 грн., ему ОСОБА_1 отдал 10 грн. Чеки с ломбарда не сохранились. В содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2 возместил в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины суд с согласия участников процесса определил объем исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_1, который в суде не оспаривал фактических обстоятельств дела, и его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом также исследовались данные, характеризующие личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого является его чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что действия подсудимого органами досудебного следствия по ст. 185 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку он совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести содеянного, преступление относится к преступлениям средней тяжести, также суд учитывает
данные, характеризующие личность подсудимого, также судом учитываются
обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что в отношении подсудимого ОСОБА_1 необходимо избрать меру наказания в виде штрафа, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям назначения наказаний и будет наиболее необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения новых преступлений.
Вещественные доказательства - мобильный телефон Нокия 6300, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_2, необходимо ему оставить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан в сумме 850 гривен.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - мобильный телефон Нокия 6300, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_2, - оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.