дело №1-1013/2008г.

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 ноября 2008г.     г. Луганск.

Жовтневый районный суд в составе: председательствующего судьи Сытник А.И. при секретаре Ткаченко О.О. с участием прокурора Трофименко П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, военнообязанного, образование средне, не работающего, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 лет Октября 33/91, ранее не судимого.

в преступлении предусмотренном ст.185ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 16.07.08г., примерно в 9 час.30 мин. на территории торгового ряда рынка КСП «ВААЛ», расположенного на кв.50 лет Октября г. Луганска у ОСОБА_2, из заднего кармана брюк тайно похитил кошелек из кожи стоимостью 100 грн., в котором находились деньги в сумме 800 грн., чем причинил ему материальный ущерб в сумме 900 грн.

Допрошенный судом подсудимый виновность свою в совершении преступления признал и пояснил, что 16.07.08г., примерно в 9 час. 30 мин., на территории рынка КСП «ВААЛ» из заднего кармана брюк незнакомого мужчины он похитил кошелек с деньгами в сумме 800грн. Идя по направлению бывшего ресторана «Радуга» был задержан работниками милиции.

Учитывая, что против этого не возражают участники процесса, суд руководствуясь ст.299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.

Поскольку показания подсудимого объективно подтверждаются имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами, в частности, протоколом личного досмотра (л.д5) свидетельствующем о том, что у подсудимого был изъят кошелек темно-коричневого цвета с деньгами в сумме 800 грн., которй поего же утверждению он похитил у неизвестного на рынке «ВААЛ», а поэтому суд считает показания подсудимого достоверными.

При таких обстоятельствах, суд решая вопрос о квалификации действий подсудимого, считает, что по ст. 185 ч.1 УК Украины, как кража чужого имущества, они квалифицированы правильно, так как такая юридическая оценка их соответствует фактическим обстоятельствам установленным по делу.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, работает, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание - признание виновности, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и считает необходимым

назначить ему наказание по ст.185ч.1 УК Украины в виде штрафа.

Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.185ч.1 УК Украины, назначив ему наказание по этому закону в виде штрафа в размере 850 грн. в доход государства.

Меру пресечения осужденному оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течении 15-ти суток, со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Жовтневый районный суд г. Луганска.